АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження №22ц /2090/6480/2012 Головуючий 1-ї інстанції Колодяжна І.М.

Справа №2020/2682/2012 Доповідач: Довгаль А.П.

Категорія: спадкові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів -Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі -Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 автомобіль ВАЗ 2106, державний НОМЕР_1, вклади з відсотками та компенсаціями в філії Ощадбанку №6212/0248 рахунок НОМЕР_2, філії Ощадбанку №8080 рахунок НОМЕР_3, філії Ощадбанку №6212/0248 рахунок НОМЕР_4, філії Ощадбанку №6866/0302 рахунок НОМЕР_5, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

31.07.2012року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2012року в прийнятті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 відмовлено.

14.08.2012року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення та апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що претендує на частину вищеназваної квартири, оскільки проживала в цій квартирі з 1995року разом ОСОБА_3, який був її власником. Раніше, 12.12.2011року вона зверталася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрацію шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_3, а також подала до відповідної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину і про ці факти ОСОБА_2 знав, т.я. приймав участь при розгляді її заяви від 12.12.2011року. Але, позивач навмисно не вказав її у своєму позові в якості відповідача, скривши наявність інших заінтересованих осіб. Заочне рішення постановлено без залучення її до участі у справі, що, на думку апелянта, є порушенням її прав та законних інтересів.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2012 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.05.2011року.

Колегія суддів, вислухавши пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Статтею 292 ЦПК України встановлено право на апеляційне оскарження. Відповідно до положень ч.1 цієї статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.8 постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийняття апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною у цій справі. Ухвалюючи заочне рішення, судом першої інстанції також не вирішувалося питання про її права та обов'язки.

Факт звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрацію шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_3, яку залишено без розгляду ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2012 року, не дає ОСОБА_1 право на апеляційне оскарження цього заочного рішення.

Інших доказів на підтвердження того, що апелянт є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 будь-якої черги матеріали справи не містять.

За таких обставин необхідно закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 292, 297, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -