УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0191/1151/2012Головуючий суду першої інстанції:Хожаінова О.В.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Ломанова Л.
"24" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіЛоманової Л.О.
СуддівПритуленко О.В., Кустової І.В.
При секретаріМартиненко М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частку земельної ділянки у порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 12 червня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № 0111645700:01:001:0431, загальною площею 0, 1024 га.; визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9
Вимоги позову мотивовані тим, що співвласниками зазначеної земельної ділянки є сторони, ? частка належала також померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9
Позивач є єдиною спадкоємицею першої черги, яка бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_9 Оскільки частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку не визначена, позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно , про що свідчить постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
У травні 2012 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6, в якому просили суд визначити їх частки у спільному майні - зазначеній земельній ділянці а саме - кожному по ? частки, та припинити право спільної сумісної власності на дану земельну ділянку.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 12 червня 2012 року позов ОСОБА_6 задоволений частково, а зустрічний позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволений повністю.
Визначено, що розмір частки ОСОБА_6 в праві власності на зазначену земельну ділянку складає ? частку; розмір частки ОСОБА_7 в праві власності на зазначену земельну ділянку складає ? частку; розмір частки ОСОБА_8 в праві власності на зазначену земельну ділянку складає ? частку; розмір частки ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві власності на зазначену земельну ділянку складає ?.
Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на зазначену земельну ділянку.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить суд скасувати рішення в частині відмови у позові про визнання за нею права власності в порядку спадкування та ухвалити в цій частині нове рішення - про задоволення даної вимоги.
Так апелянт посилається на те, що визначення у судовому порядку розміру частки спадкодавця у праві власності на земельну ділянку не є достатньою правовою підставою для видачі нотаріусом свідоцтва на право власності у порядку спадкування, оскільки на виконання вимог положень п.4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року( далі - Порядок), позивачем не може бути наданий нотаріусу державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я спадкодавця з визначенням розміру частки спадкодавця.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
З матеріалів справи, зокрема державних актів на право власності на земельну ділянку, вбачається, що земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № 0111645700:01:001:0431, загальною площею 0, 1024 га., належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 (а.с. 11, 12, 13). Померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 теж був співвласником даної земельної ділянки (а.с. 5,10).
Після смерті ОСОБА_9 позивачка ОСОБА_6 23 квітня 2012 року звернулася до приватного нотаріуса Феодосійської міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини у вигляді належного спадкодавцю ОСОБА_9 майна( спадкова справа № 11/2012, а.с. 26-34), але отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку не визначена.
Рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та в частині вирішення питання про припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на зазначену земельну ділянку не оспорюється, тому апеляційному перегляду не підлягає.
Відмовляючи у задоволенні позову про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної вимоги, оскільки суду не надані докази спору з приводу відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину з інших підстав ніж зазначено у наведеній постанові.
З таким висновком погоджується колегія суддів.
Зі змісту ст.ст.1296-1299 ЦК України питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.
За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Згідно з п.4.20 Порядку, на який посилається апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги, видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, витягу з Державного земельного кадастру про відсутність обмежень на земельну ділянку, витягу з поземельної книги, а також витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріус проставляє відмітку у верхньому лівому куті державного акта на право власності на земельну ділянку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2009 N 439 «Про деякі питання посвідчення права власності на земельну ділянку».
Положення вказаного пункту не містять зауважень щодо необхідності надання державного акту на ім'я спадкодавця саме з визначенням розміру його частки у праві спільної сумісної власності
Матеріали справи не містять даних і про те, що нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв'язку з невиконанням позивачем вимог п.4.20 Порядку. Долучена до апеляційної скарги відповідь нотаріуса на ім'я ОСОБА_6 від 21 червня 2012 року є лише роз'ясненням на її запит, що не може бути визначене як нотаріальна дія чи відмова у її вчиненні, або нотаріальний акт, що підлягають оскарженню до суду відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат» .
Судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права.
Доводи апеляційної скарги не підтверджені матеріалами справи, не спростовують наведених висновків суду.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 12 червня 2012 року - залишенню без змін.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИ Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 12 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Л.О. Ломанова О.В. Притуленко І.В. Кустова