УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22ц/0191/1470/2012Головуючий суду першої інстанції:Блейз І.Г.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Ломанова Л.

"17" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЛоманової Л.О.

СуддівПритуленко О.В., Кустової І.В.

При секретаріШиловій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 28 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Вимоги позову мотивовані тим, що 10 грудня 2003 року сторони уклали шлюб, від сумісного життя дітей не мають, однак, відповідачка добровільно розірвати шлюб не бажає. У зв'язку із втратою почуття любові та взаєморозуміння, просив розірвати шлюб.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 28 серпня 2012 року позов задоволений - розірвано шлюб, укладений між сторонами 10 грудня 2003 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції АР Крим за № 569; відповідачці залишено прізвище «ОСОБА_7».

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить суд змінити рішення суду в частині залишення шлюбного прізвища відповідачці, виключивши відповідну фразу з резолютивної частини рішення, посилаючись на відсутність підстав для залишення за відповідачкою шлюбного прізвища.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстрували шлюб 10 грудня 2003 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 569. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_7 (а.с. 11).

Статтею 35 СК України передбачено, що наречені мають право обрати прізвище одного з них як спільне прізвище подружжя або надалі іменуватися дошлюбними прізвищами.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, з наведеного слідує, що право на зміну прізвища після розірвання шлюбу належить особі, яка його змінила при реєстрації шлюбу.

Матеріали справ не містять даних щодо волевиявлення відповідачки на зміну прізвища після розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи у апеляційній інстанції позивачка також зазначила, що бажає іменуватися шлюбним прізвищем - ОСОБА_7.

Відтак, посилання апелянта в цій частині не заслуговують на увагу. Довід апеляційної скарги про порушення судом положень ст.11 ЦПК України не підтверджений матеріалами справи, оскільки спір розглянутий судом першої інстанції в межах заявленої вимоги про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 28 серпня 2012 року - залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 28 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Л.О Ломанова О.В. Притуленко І.В. Кустова