АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 1-197/11 Председательствующий 1-й инстанции: Саланевич Ф.В.

Производство 11\2090\1257\2012 Докладчик: Брынцев А.П.

Категория ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

7 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего - Брынцева А.П.,

судей - Лесика С.Н.,Заднепровского О.А.

с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,

осуждённого - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области и адвоката ОСОБА_2 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 8 декабря 2011 года, -

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Первомайский Харьковской области, с базовым общим средним образованием, холостой, не работающий, гражданин Украины, ранее судимый:

1) 16 июля 2003 года по ч. 2 ст. 289, ст. 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины от назначенного наказания был освобождён с отсрочкой сроком на 2 года;

2) 03 ноября 2004 года тем же судом по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 6 годам лишения свободы,

проживавший по адресу: АДРЕСА_1

осуждён по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно приговору, ночью 10.04.2011 года ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Визит», расположенного по улице Железнодорожной г. Первомайский Харьковской области, на почве возникшей ссоры со своим братом ОСОБА_3, затеял с ним драку, в ходе которой, имея умысел на его убийство, забежал в помещение кухни, взял со стола кухонный остроконечный нож с длиной клинка 12,7 см. и умышленно, с целью лишения его жизни нанёс ножом удар в жизненно-важный орган -брюшную полость ОСОБА_3, причинив последнему тяжкие телесные повреждения, относящиеся по критерию к опасным для жизни в момент причинения.

ОСОБА_1 свой преступный умысел не довёл до конца по причине, не зависящей от его воли, так как после нанесения ножевого ранения он сразу же покинул кафе, полагая, что цель достигнута, а ОСОБА_3 в тяжёлом состоянии с обильным кровотечением из раны был доставлен в хирургической отделение Первомайской ЦРБ, где ему 10 апреля 2011 года в 3 часа 30 минут была сделана операция и таким образом спасена жизнь.

В апелляциях:

- прокурор просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия ОСОБА_1 на ч.1 ст.121 УК Украины. Полагает, что установленные фактические обстоятельства по делу свидетельству о наличии у осужденного умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, а не на умышленное лишение жизни.

- адвокат ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия ОСОБА_1 с ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины на ч. 1 ст. 121 УК Украины, смягчив ему назначенное наказание. Защитник ссылается, что у ОСОБА_1 не было умысла убивать своего брата, удар ножом носил спонтанный характер, что после содеянного он извинился перед потерпевшим и попросил вызвать скорую помощь.

Заслушав докладчика, выслушав апеллянтов, поддержавших доводы своих апелляций, проверив эти доводы и исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и адвоката подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в умышленном причинении ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений является правильным и подтверждается указанными в приговоре, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ОСОБА_1 усматривается, что он вместе с братом и девушкой последнего употреблял спиртные напитки в кафе «Визит». Между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 ударил брата ножом в живот. После совершённого, ОСОБА_1 вышел из кафе, однако вернулся и извинился за содеянное (т.1 л.д. 38-39, 176)

Это также подтверждается показаниями самого потерпевшего, подтвердившего факт ссоры с братом, в ходе которой ОСОБА_1 взял нож и ударил его в живот (т.1 л.д.157-158), показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая была очевидцем произошедшего (л.д. 102-103), свидетелем ОСОБА_5, которая выезжала на место происшествия и оказывала ОСОБА_3 медицинскую помощь (л.д. 169), заключением судебно-медицинской экспертизы № 117-ПР/11 от 19 мая 2011 года, согласно которой ОСОБА_3 было причинено тяжкое телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения передней поверхности живота слева, проникающее в область брюшной полости с ранением кишечника (л.д. 153-154), а также другими материалами дела.

Этими доказательствами подтверждается, что районный суд, правильно установив фактические обстоятельства происшедшего, вопреки имеющимся доказательствам, неправильно установил направленность умысла ОСОБА_1 при нанесении удара ножом ОСОБА_3, не учел то, что при наличии умысла на лишение жизни потерпевшего, он имел реальную возможность реализовать его до конца и для него к этому не было ни каких препятствий.

Коллегия судей считает, что на досудебном следствии, а также в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо доказательств того, что прямой умысел осуждённого был направлен на лишение жизни потерпевшего. Более того, о том, что прямого умысла на умышленное убийство у ОСОБА_1 не было, свидетельствуют действия осуждённого уже после нанесения удара ОСОБА_3, когда он вышел из кафе на улицу, после чего вернулся и извинился.

Осуждённый также отрицает, что намеревался лишить потерпевшего жизни. Это объективно согласуется с другими доказательствами и соответствует действительным обстоятельствам дела.

По изложенным основаниям, коллегия судей считает, что приговор в отношении ОСОБА_1 подлежит изменению, а его действия следует квалифицировать не по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, а по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При избрании ОСОБА_1 наказания, коллегия судей учитывает степень тяжести совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности.

Так, ОСОБА_1, согласно ст.12 УК Украины, совершил особо тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно судим, нигде не работает.

Суд также учитывает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, выплату материальной помощи ОСОБА_3 во время лечения, а также то, что потерпевший претензий к ОСОБА_1 не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия находит возможным назначить ОСОБА_1 наказание в размере минимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.121 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д И Л И Л А :

Апелляцию прокурора и адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.

Приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 8 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 изменить.

Квалифицировать действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: