РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/0190/5879/2012Головуючий суду першої інстанції:Лантратова А.І.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіРуснак А.П.,

Суддів Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,

При секретаріВостріковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Алуштинської територіальної громади в особі Алуштинської міської ради АРК про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Алуштинського міського суду АРК від 27 січня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що за договором купівлі-продажу вона придбала квартиру АДРЕСА_1 АРК. Рішенням Алуштинської міської ради АРК № 719 від 25 вересня 1998 року їй було надано дозвіл на реконструкцію придбаної квартири. Однак, на теперішній час позивачка не має можливості ввести в експлуатацію споруду, оскільки за нею не закріплена земельна ділянка.

Рішенням Алуштинського міського суду АРК від 27 січня 2006 року позов ОСОБА_7 задоволено. Визнано за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що договором купівлі - продажу ААО № 00447 від 13 липня 1998 року ОСОБА_7 придбала квартиру АДРЕСА_1 АРК. Згідно рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради АРК № 719 від 25 вересня 1998 року ОСОБА_7 дозволено у зазначеній квартирі проведення проектно - дослідницьких робіт по реконструкції квартири. Видано архітектурне - планове завдання, затверджене 05 жовтня 1998 року, розроблено виконавчий проект, проведено водопостачання, згідно технічних умов № 108590 від 02 жовтня 1998 року. Видано технічний паспорт ¹ НОМЕР_1 від 19 грудня 2005 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з обставин наявності у позивачки права власності на квартиру АДРЕСА_1 АРК та здійснення нею у зазначеній квартирі реконструкції.

Однак, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають обставинам справи.

Так, з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про право власності від 05 грудня 2005 року (а.с.42), вбачається, що квартира АДРЕСА_1 АРК приватизована у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та належить на праві власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Однак, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не були залучені до участі у справі як сторони, у зв'язку з чим їх права як власників зазначеної вище квартири, були порушені.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено за неповно з'ясованих обставин, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції, на підставі п. 1, 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, п. 1, 3 ч. 1 ст. 309, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_9 задовольнити.

Рішення Алуштинського міського суду АРК від 27 січня 2006 року скасувати з ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді Руснак А.П.,Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,