АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 33/2090/126/2012 Головуючий 1 інстанції: Золотарьова Л.І.
Справа № 2018/3-6585/11/06
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2012 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Федюшина Л.М., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його представника, ОСОБА_2, іншого учасника ДТП -ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вказаною постановою:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.
Як зазначено в постанові суду, 28 вересня 2011 року, о 10 годині 30 хвилин в м. Харкові в районі перехрестя вул. Ак. Белецького та вул. С. Лазо, керуючи мотоциклом Хонда дн НОМЕР_2 невірно обрав безпечну швидкість та відстань до автомобілю Нисан-Серена дн р НОМЕР_1, який рухався попереду, і допустив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушивши п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року, посилаючись на те, що в судовому засіданні він участі не приймав, повістку про виклик до суду не отримував та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року підлягає задоволенню, оскільки його доводи щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.
Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної авто технічної експертизи є безпідставним.
Заслухавши водія ОСОБА_1, його представника, ОСОБА_2 які підтримали доводи поданої апеляції, іншого учасника ДТП, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення апеляції, вважали постанову районного суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване, законне рішення, але постанова суду невмотивована взагалі.
Як вбачається з матеріалів справи, суд дійшов вірного висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 143539 (а.с.1), в якому вказано, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДД України, протоколом огляду місця ДТП (а.с.9), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до протоколу (а.с.11), первинними поясненнями учасників ДТП (а.с. 17-18).
При таких обставинах, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, на які він посилається, не підлягають задоволенню та не можуть бути прийняті як підстави для скасування постанови суду першої інстанції.
Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладання адміністративного стягнення, то провадження у справі підлягає закриттю, а постанова скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк на апеляційне поновити строк оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольни частково.
Постанову Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Федюшина Л.М.