АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 2023/3867/2012 Председательствующшї 1 инстанции Селютина Н.М.

Производство № 10/2090/1168/2012

Категория: ст. 165-2 УПК Укр.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ

1 октября 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего: Шабельникова С.К.,

судей: Меркуловой Т.В. и Плетнёва В.В.,

с участием: прокурора - Киптилого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело

по апелляции ст. прокурора Купянской межрайонной прокуратуры Харьковской области

на постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30 августа 2012 года,-

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30 августа 2012 года оставлено без удовлетворения представление органа досудебного следствия об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецк, Лугансой обл., Коми АССР, русского, гр. Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 23.08.1995г. Купянским районным судом по ст. 102 УК Украины к 1 году 6 мес. ИР-20% ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины.

В своей апелляции прокурор, участвовавший в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, просит отменить это постановление и направить представление на новое рассмотрение, сославшись на то, что при рассмотрении представления органа досудебного следствия суд не принял во внимание то обстоятельство, что обвиняемый находится в межгосударственном розыске за совершение умышленного преступления, может продолжить преступную деятельность, препятствует установлению истины по делу.

Выслушав доклад судьи, доводы прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив представленные материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 165-2 УПК Украины в случае объявления лица в международный розыск суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии лица.

При рассмотрении представления эти требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Отказывая в удовлетворении преступления органа досудебного следствия, суд сослался на то, что в деле отсутствует какой-либо процессуальный документ об оглашении ОСОБА_2 в международный или межгосударственный розыск.

Вместе с тем, на листе судебного дела 9 имеется справка УИТ ГУМВД Украины в Харьковской обл., согласно которой ведется межгосударственный розыск обвиняемого в странах СНГ. Межгосударственный розыск является разновидностью международного розыска, применяемой в соответствующих взаимоотношениях между странами бывшего СССР. В справке УИТ указана дата объявления розыска и номер розыскного дела. Ссылка на необходимость предоставления суду иного процессуального документа не основана на требованиях УПК Украины. Если же суд посчитал необходимым исследовать такой документ, он не был лишен возможности истребовать постановление либо его копию у компетентного органа.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 362,366,374, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Купянской межрайонной прокуратуры Харьковской области удовлетворить.

Постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30 августа 2012 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражу, отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: