АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство № 10/2090/1214/2012

Дело № 2015/1484/2012 Председательствующий 1 инстанции Юхименко А.М.

Категория: 165-2 УПК Украины Докладчик Шабельников С.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 октября 2012 года г.Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Шабельникова С.К.,

судей - Плетнева В.В. и Меркуловой Т.В.,

с участием прокурора - Кришталь С.В.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области уголовное дело по апелляции защитника - адвоката ОСОБА_1 на постановление Золочевского районного суда Харьковской области от 04 октября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И Л А :

Следователь СО Золочевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Богдан А.В. внес в Золочевский районный суд Харьковской области представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2.

Постановлением Золочевского районного суда Харьковской области от 04.10.2012 года удовлетворено представление следователя СО Золочевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Богдана А.В. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2.

В своей апелляции защитник - адвокат ОСОБА_1 просит постановление Золочевского районного суда Харьковской области от 04.10.2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также постановить новое постановление, которым избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи, пояснения адвоката ОСОБА_1, просившего об удовлетворении его апелляции, мнение прокурора о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, проверив постановление, в соответствии со ст. 365 УПК Украины, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Апелляционные доводы защитника - адвоката ОСОБА_1 о необходимости отмены обжалуемого постановления суда от 04.10.2012 года об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2 -содержание под стражей, по мнению коллегии судей, не лишены правовых оснований.

Материалы представления следователя и материалы судебного дела не содержат фактических данных, позволяющих обоснованно полагать, что обвиняемый имеет намерения скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу либо продолжить преступную деятельность. Более того, данные о личности обвиняемого свидетельствуют о том, что он проживает без регистрации и ведет совместное хозяйство с гражданской женой ОСОБА_4, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4, согласно копии медицинской справки, состоит на учете по беременности. Кроме того, выводы судьи районного суда о том, что ОСОБА_2 ранее привлекался к уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку в материалах судебного производства отсутствует копия приговора, подтверждающего указанные данные.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей пришла к выводу о возможности удовлетворения апелляции защитника и избрания обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде, которая при указанных данных обеспечит выполнение процессуальных решений органа досудебного следствия и суда. При этом надлежит учесть, что в случае нарушения обвиняемым правил подписки о невыезде, орган досудебного следствия или суд имеют в дальнейшем процессуальную возможность для изменения и избрания более суровой меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию защитника - адвоката ОСОБА_1 -удовлетворить.

Постановление Золочевского районного суда Харьковской области от 04 октября 2012 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 -отменить.

Избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения - подписку о невыезде, в связи с чем ОСОБА_2 из под стражи освободить.

Председательствующий :

Судьи :