АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2027/9105/2012 Головуючий 1-ї інстанції Сугачова О.О.
Провадження № 10/2090/1180/2012 Доповідач: Шабельніков С.К.
Категорія ст. 236-1,236-2 КПК Укр.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11»жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Шабельнікова С.К.,
суддів - Плетньова В.В., Меркулової Т.В.,
за участю прокурора - Корсун Р.О.,
апелянта - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012р. про залишення без задоволення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направлення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Московського районного суду м. Харкова на постанову Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.05.2012 року та просив її скасувати і направити матеріали справи для проведення додаткової перевірки.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року скарга ОСОБА_1 на постанову ДІМ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року скасувати та задовольнити його скаргу на постанову ДІМ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 07.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи і направити матеріали справи для проведення додаткової перевірки. Обґрунтовуючи своє апеляційне прохання, посилався на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови.
Заслухавши доклад судді, пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляцію, а також думку прокурора щодо необгрунтованості доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, перевіривши постанову, відповідно до ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Апеляційні доводи ОСОБА_1 щодо неповноти проведення перевірки працівниками міліції, а також неповноти дослідження судом його скарги, що розглядалася в порядку ст. 236-2 КПК України, на думку колегії суддів, мають суб'єктивний характер, оскільки ґрунтуються лише на незгоді апелянта з ухваленим судом рішенням. При цьому належить врахувати, що доводи апелянта стосуються саме тих даних, які повно та всебічно досліджувалися суддею, в їх сукупності, внаслідок чого було ухвалено оскаржувану ОСОБА_1 постанову суду від 27.06.2012 року. Більш того, наявні у відмовному матеріалі (ЖРЗПЗ № 8464 від 03.05.2012 року) дані свідчать про те, що під час додаткової перевірки не встановлено факту порушення громадського порядку за повідомленням ОСОБА_1, оскільки відсутні свідки та очевидці певної події, внаслідок чого було винесено постанову від 07.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що перевірка за повідомленням ОСОБА_1 проведена працівниками міліції повно, а достатніх підстав до порушення кримінальної справи не має.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваної постанови Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року, внаслідок чого апеляція не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 362,365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Постанову Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012р. про залишення без задоволення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направлення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки -залишити без змін.
Головуючий :
Судді :