АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2018/12701/2012 Головуючий 1-ї інстанції Ніколаєнко І.В.

Провадження № 10/2090/1206/2012 Доповідач: Шабельніков С.К.

Категорія ст. 236-8 КПК Укр.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11»жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шабельнікова С.К.,

суддів Плетньова В.В., Меркулової Т.В.,

за участю прокурора - Таркан О.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

представника ТОВ «Спецзахист-68» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Харківської області Малінка В.Є. на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2012 року про задоволення скарги представника ТОВ «Спецзахист-68»ОСОБА_3, діючого в інтересах директора ТОВ «Спецзахист-68»ОСОБА_2, на постанову слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Свердлова А.І. про порушення кримінальної справи № 57120218 від 12.04.2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ТОВ «Спецзахист-68»Красин С.М., діючий в інтересах директора ТОВ «Спецзахист-68»ОСОБА_2, звернувся зі скаргою до Київського районного суду м. Харкова на постанову слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Свердлова А.І. про порушення кримінальної справи № 57120218 від 12.04.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2012 року задоволена скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Свердлова А.І. про порушення кримінальної справи від 12.04.2012 року.

В апеляції прокурор просить постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2012 року скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, а матеріали справи направити до Київського районного суду м. Харкова на новий розгляд в іншому составі.

Заслухавши доклад судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляцію, а також думку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо необґрунтованості доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, перевіривши постанову, відповідно до ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційні доводи прокурора щодо необхідності скасування оскаржуваної постанови суду від 19.09.2012 року та повернення справи на новий розгляд в іншому складі, на думку колегії суддів, не позбавлені правових підстав. При цьому належить врахувати, що судом першої інстанції допущені певні процесуальні порушення, оскільки норма ч. 3 ст. 236-7 УПК України передбачає вичерпний перелік осіб, які мають право подати скаргу до суду на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, а саме її може бути подано особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 1) скарга на постанову про порушення кримінальної справи подана представником ТОВ «Спецзахист-68»- ОСОБА_3 на підставі довіреності. Суддею районного суду не враховувалася зазначена обставина при вирішенні питання щодо відкриття провадження по скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови суду від 19.09.2012 року, з поверненням справи до того самого суду на новий розгляд іншому судді, зі стадії відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 362,365, 366, 374, 377, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора відділу прокуратури Харківської області -задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2012 року про задоволення скарги представника ТОВ «Спецзахист-68»ОСОБА_3, діючого в інтересах директора ТОВ «Спецзахист-68»ОСОБА_2, на постанову слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Свердлова А.І. про порушення кримінальної справи № 57120218 від 12.04.2012 року -скасувати, а справу повернути на новий розгляд до того самого суду, іншому судді зі стадії відкриття провадження по скарзі.

Головуючий :

Судді :