АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Производство № 10/2090/828/2012 Председательствующий 1 инстанции:
Дело № 2027/8894/2012 Горбунова Я.М.
Категория : ст 236-2 УПК Докладчик: Федюшина JI.M.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Федюшиной Л.М.,
судей - Гук В.В., Щебетун Л.Н.,
с участием прокурора - Горишного В.Д.,
представителя заявителя - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции ОСОБА_3 на постановление Московского районного суда г. Харькова от 19 июня 2012 года, -
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 19 июня 2012 года отказано в удовлетворении жалоба ОСОБА_3
В апелляции ОСОБА_3 просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное, а материалы дела направить на новое рассмотрение. Считает, что суд, при рассмотрении его жалобы, нарушил требования ст. 236-2 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи, представителя заявителя ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию в полном объеме, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, считавшего необходимым оставить постановление районного суда без изменений, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3 обратился в прокуратуру Московского района г.Харькова с заявлением, в котором требовал возбудить уголовное дело в отношении следователя Московского РО ХГУ УМВДУ в Х/О Прохоровой A.B., которая по его мнению, систематически нарушает УПК Украины на досудебном следствии и сфальсифицировала уголовное дело, возбужденное в отношении него по ч.1 ст. 296 УПК Украины.
По заявлению старшим помощником прокурора Московского района г. Xapькова вынесено постановление от 29.04.2011 года, в котором в возбуждении уголовно дела отказано.
Данное постановление было отменено в соответствии с постановлением Московского районного суда г.Харькова от 16.06.2011 г. и материалы направлены были для дополнительной проверки.
22.07.11 г. помощником прокурора Московского района г.Харькова вынесено постановление по результатам дополнительной проверки об отказе в возбуждении уголовного дела относительно следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ в Х/о Прохоровеой A.B. за отсутствием в ее действиях состава преступления.
При рассмотрении жалобы ОСОБА_3 вышеуказанными судебными решениями были установлены нарушения при проведении проверки заявления о преступлении, в связи с чем, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и были отменены, а так же даны соответствующие указания относительно необходимости проведения почерковедческой экспертизы с целью проверки вопроса кем выполнены подписи в документах от имени ОСОБА_3
Материалы проверки по обращению. ОСОБА_3 на действия следователя Прохоровой A.B. поступили в прокуратуру Московского района г.Харькова 11.06.2012 г. для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, в настоящее время прокурором проводится проверка заявления ОСОБА_3 о преступлении от 24.03.2011 г. и в рамках данной проверки принимаются процессуальные решения в порядке ст.ст. 94, 97 УПК Украины.
Судебные решения, принятые по его жалобе в порядке ст. 236-2 УПК Украины, содержащие указания о неполноте проведенной проверки, являются обязательными для исполнения прокурором при проведении дополнительной проверки.
Таким образом, коллегия судей считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ОСОБА_3 о признании действий прокурора противоправными. Оснований к отмене постановления районного суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 360, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Московского районного суда г. Харькова от 19 июня 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_3, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи