АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 2018/7801/2012 Председательствующий 1 инстанции: Попрас В.А.

Производство № 10/2090/769/2012 Докладчик: Федюшина Л.М.

Категория: ст.236-8 УПК

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Федюшиной Л.М.,

судей - Гук В.В., Винорадовой Е.П.,

с участием прокурора - Песковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 31 мая 2012 года, -

УСТАНОВИЛА :

Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 31 мая 2012 года удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и отменено постановление органа досудебного следствия от 25 апреля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины.

В апелляции помощник прокурора Киевского района г. Харькова просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а материалы направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на то, что проверка проведена надлежащим образом и в достаточном объеме, в соответствии с требованиями ст.99 УПК Украины. Считает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обоснованным и законным.

Залушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию в полном объеме и просившего её удовлетворить, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора Киевского района г. Харькова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 обратились к Министру внутренних дел Украины с жа лобами, в которых указали, что в помещении СЭС Киевского района г. Харькова ими были выявлены факты проведения дизайнерского дорогостоящего ремонта и приобретения доро гостоящей мебели, дверей, предметов декора и др. Указанное, по мнению заявителей, свиде тельствует о том, что начальник СЭС Беличенко Н.П., как должностное лицо нарушило «пра вило жесткой экономии»денежных средств при проведении ремонтно-строительных работ, закупки мебели, техники и предметов интерьера. На взгляд заявителей имеет место проявле ние факта нарушения распорядителем использования государственных средств.

Постановлением от 25.04.2012 г., вынесенным оперуполномоченным СГСБЕП Киев ского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Вензовским Е.Ю., отказано в воз буждении уголовного дела по данным материалам по ст. 191 УК Украины.

Обжалуемое постановление от 25.04.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно, проверка проведена не в полном объеме.

Так, в ходе проверки заявители ОСОБА_3 и ОСОБА_2 лицом, проводившим проверку, не опрашивались.

Не истребованы и не изучены материалы проверки Государственной финансовой ин спекции в Харьковской области, которой проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности Киевской районной СЭС г. Харькова за период с 01.06.2009 г по 01.04.2012 г.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указано, в действиях какого лица отсутствуют признаки состава преступлений, предусмотренного ст. 191 УК Украины.

Вышеуказанное свидетельствует о неполноте проведенной по обращениям ОСОБА_1 и ОСОБА_2 проверки, а также нарушении в ходе ее проведения требований уголовно- процессуального законодательства.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что суд обоснованно удовлетворил жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2, отменил постановление об отказе в воз буждении уголовного дела от 25.04.2012 года, а материалы направлено про курору для организации дополнительной проверки, поэтому оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Харькова оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 31 мая 2012 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и отмене постановления органа досудебного следствия от 25 апреля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи