АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 4/2024/69/2012 Председательствующий 1 инстанции: Шрамко Л.Л.

Производство № 10/2090/147/2012 Докладчик: Федюшина Л.М.

Категория ст.236-8 УПК Украины.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Федюшиной Л.М.,

судей - Плетнёва В.В., Меркуловой Т.В.,

с участием прокурора - Сагуна И.И.,

представителя н/л ОСОБА_1. -ОСОБА_2.,

адвоката - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 27 января 2012 года, -

УСТАНОВИЛА :

Постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 27 января 2012 года отказано в удовлетворении жалобы законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на постановление следователя СО Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о возбуждении уголовного дела №64111440/1 по ч.1 ст.186 УК Украины в отношении его сына ОСОБА_2

В апелляции законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_1 -ОСОБА_2 просит отменить указанное постановление суда как необоснованное, ссылаясь на то, что при возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.186 УК Украины не было собрано достаточно данных, указывающих на наличие в действиях последнего признаков состава инкримируемого ему деяния.

Заслушав доклад судьи, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1 -ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, поддержавших апелляцию и просивших её удовлетворить, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, считавшего необходимым оставить постановление районного суда без изменений, изучив материалы судебного и уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 236-8 УПК судья при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 09 января 2012 года следователем СО Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины.

Как указано в постановлении, в конце сентября 2011 года примерно в 20 час. 30мин. несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь на детской площадке возле детского сада № 142 по ул. Ильинской, 65 в г. Харькове, открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий несовершеннолетней ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб. Поводом к возбуждению уголовного дела указано заявление ОСОБА_5 - матери несовершеннолетней ОСОБА_4, принятое о/у ОКМДД Ленинского РРО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, основанием -материалы доследственной проверки с наличием достаточных данных, свидетельствующих о признаках совершенного преступления.

В ходе проверки была опрошена несовершеннолетняя ОСОБА_4, которая пояснила, что ребята выхватили из ее рук мобильный телефон, перебросили его через высокий забор, через который она перелезла, но телефон не нашла. ОСОБА_1 и ОСОБА_8 нашли часть телефона, но по ее просьбе телефон не отдавали. Она просила отдать ей хотя бы сим-карту, за что они потребовали у неё 10 грн., и после того, как она отдала 10 грн., ОСОБА_1 отдал ей сим-карту. Такие же показания давали и другие лица, опрошенные в качестве свидетелей по делу, а именно несовершеннолетние ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Кроме того, в материалах проверки имеются протоколы изъятия от 22 декабря 2011 года мобильного телефона «NOKIA»модели 5130, НОМЕР_1 у ОСОБА_1 в технически исправном состоянии, в котором, как он указал, находиться часть телефона, который был у девушки ОСОБА_4, а также мобильного телефона «NOKIA»модели 5130, без аккумулятора, клавиатуры, лицевой панели, в поврежденном виде, в котором просматриваются цифры серийного номера НОМЕР_2

Указанные данные, содержащиеся в материалах проверки, являются достаточными для вывода о наличии в действиях ОСОБА_1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено при наличии повода и достаточных оснований.

Для возбуждения уголовного дела закон не требует наличия всей доказательной информации по делу, а материалы, которыми располагал орган досудебного следствия, содержат достаточно фактических данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины.

Иные доводы заявителя и адвоката не заслуживают внимания при решении вопроса о правомерности постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку суд, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела не вправе давать оценку доказательствам, а доводы ОСОБА_1, его законного представителя и защитника и собранные по делу доказательства подлежат проверке в ходе досудебного следствия путем проведения следственных действий.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей считает, что суд обоснованно пришёл к выводу, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела орган следствия имел достаточно по объёму и характеру данных, предусмотренных ч.2 ст. 94 УПК Украины, которые указывали на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, а также им соблюдён порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 98 УПК Украины, поэтому оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1 -ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 27 января 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на постановление следователя СО Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 09 января 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.186 УК Украины оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи