АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 10/2090/617/2012 Головуючий 1 інстанції: Каліберда В.А.

Справа № 2022/701/2012 Доповідач: Федюшина Л.М.

Категорія ст. 236-8 УПК України

.

УХВАЛА

Ї М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року колегія судій судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Федюшиної Л.М.,

суддів - Виноградової О.П., Гук В.В.,

з участю прокурора - Лисенка В.Ю.,

адвоката - ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляцію помічника прокурора Краснокутського району Харківської області на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 14 травня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 14 травня 2012 року задоволена скарга ОСОБА_2 та скасована постанова прокурора Краснокутського району Харківської області від 29 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення та зловживання службовим становищем службовими особами відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

Не погоджуючись з постановою районного суду, помічником прокурора Краснокутського району Харківської області подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вищевказану постанову як незаконну та необґрунтовану, посилаючись на те, що під час винесення постанови про скасування постанови про порушення кримінальної справи, судом грубо порушені вимоги кримінально - процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора який підтримав апеляцію в повному обсязі, адвоката ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2, які заперечував проти цього, вважали постанову районного суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція помічника прокурора Краснокутського району Харківської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для ухвалення такого рішення, законність джерел отримання даних, які слугували підставою для прийняття постанови про порушення кримінальної справи, та не має права розглядати та завчасно вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2011 року прокурор Краснокутського району Харківської області порушив кримінальну справу за фактом службового підроблення та зловживання службовим становищем службовими особами відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, 14 березня 2012 року старшим помічником прокурора Краснокутського району Харківської області Пономаренком С.А., розглянувши матеріали кримінальної справи № 44110042, винесено постанову про притягнення скаржника ОСОБА_4 в якості обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, при тому, що 27.02.2012 року постановою Краснокутського районного суду Харківської області, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2012 р залишена без змін, постанова прокурора Краснокутського району від 16.01.2012 року про порушення кримінальної справи відносно начальника відділу Держкомзему в Краснокутському районі ОСОБА_4 за фактом службового підроблення та зловживання службовим становищем, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України - скасована.

Відповідно до ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 за № 3-рп/2003 при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом з'ясовуються лише питання щодо того, чи були наявні на час її порушення приводи до цього, передбачені ч.І ст.94КПК України, чи мала особа, яка порушила справу, достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94КПК), чи компетентна особа прийняла таке рішення і чи дотримано нею порядок порушення справи (ст.98КПК).

Згідно ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

- заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

- повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

- явка з повинною;

- повідомлення, опубліковані в пресі;

- безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст.98 цього Кодексу, за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Судом встановлено, що прокурором Краснокутського району Харківської області при порушенні кримінальної справи не дотримані вимоги ст.ст. 94,97,98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи приводом до порушення кримінальної справи стала проведена прокуратурою Краснокутського району перевірка дотримання вимог земельного законодавства під час передачі у власність земельних ділянок, розташованих за адресою: вул. Констянтинівська,2 с. Михайлівське Краснокутського району Харківської області .

Судом встановлено, що в постанові про порушення кримінальної справи від 29.09.2011 року не вказано час та підстави проведеної прокурорської перевірки, зміст виявлених під час проведення перевірки ознак злочину.

Під час складання постанови про порушення кримінальної справи необхідно виходити із загальних вимог, яким має відповідати постанова слідчого та органу дізнання, викладених в статті 130 КПК.

В описово-мотивувальній частині постанови вказується джерело відомостей про злочин, що слугує приводом до порушення справи, а також куди і коли ці відомості надійшли. Далі викладаються фактичні дані, що вказують про наявність ознак конкретного злочину, тобто підстава до порушення справи, час, місце та інші обставини вчинення злочину.

Згідно оскаржуваної постанови підставою для порушення кримінальної справи від 29.09.2011 року є порушення службовими особами відділу Держкомзему в Краснокутському районі вимог розпорядження КМУ 610р від 10.04.2008 року, згідно якого Держкомзем зобов'язано зупинити прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення та відкликати раніше надану згоду на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення, а тому є незрозумілим, яким саме чином виданий відділом Держкомзему висновок про відсутність обмежень на земельні ділянки порушив вимоги вищевказаного розпорядження.

Також матеріали кримінальної справи не містять достатні дані, які вказують на наявність на час порушення кримінальної справи в діях службових осіб відділу Держкомзему у Краснокутському районі ознак складу злочинів, передбачених ч.2 ст.366. ч.2 ст.364 КК України, оскільки експертна грошова оцінка земельних ділянок, згідно якої встановлений розмір заподіяної шкоди інтересам держави підтверджується аналітичною довідкою ТОВ «Базис», а не звітом про експертну грошову оцінку землі, як передбачено ст.20 Закону України «Про оцінку земель».

Окрім цього в матеріалах скарги міститься відповідь ДП «Центр державного земельного кадастру»Харківської регіональної філії, згідно якої в автоматизованій системі державного земельного кадастру відсутні відомості про наявність щодо земельних ділянок будь - яких обмежень та обтяжень як на момент оформлення земельних ділянок ОСОБА_5, так і на даний час .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд обґрунтовано задовільнив скаргу ОСОБА_2 та скасував постанову прокурора Краснокутського району Харківської області від 29 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи. Підстав до скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора Краснокутського району Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 14 травня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови прокурора Краснокутського району Харківської області від 29 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення та зловживання службовим становищем службовими особами відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, залишити без змін.

Головуючий

Судді