АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство № 10/2090/845/2012 Председательствующий 1 инстанции: Олизаренко С.Н.

Дело № 2035/5577/2012 Докладчик: Федюшина Л.М

Категория ст.236-2 УПК Украины.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Федюшиной Л.М.,

судей - Щебетун Л.Н., Гук В.В.,

с участием прокурора - Кадыгроб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 июня 2012 года, -

УСТАНОВИЛА :

Постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 июня 2012 года оставлено без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя отдела прокуратуры Харьковской области от 03 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении служебных лиц УМВДУ на ЮЖД по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 364, ст.366 УК Украины.

В апелляции ОСОБА_1 просит вышеуказанное постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а материалы дела направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, считавшего необходимым оставить постановление районного суда без изменений, изучив материалы судебного и уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключению служебной проверки от 07.05.2010г. был установлен факт неправомерных действий начальника СБНОН УМВДУ на ЮЖД ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 (л.д.100-105)

Из материалов проверки следует, что приказом № 45 о/с от 2705.2010г. отложен вопрос об увольнении ОСОБА_1 за совершение дискредитирующего поступка до его выхода с больничного, (л.д.82-83). При этом согласно листа нетрудоспособности от 06.05.2010г. ОСОБА_1 должен был приступить к работе 01.06.2010г. (л.д.25) Дисциплинарным приказом №181 от 01.06.2010г. ОСОБА_1 уволен с ОВД за дискредитацию (л.д.84-85); на основании данного приказа был издан приказ по личному составу №49 о/с от 09.06.2010г. (л.д.73-79).

Доводы заявителя об увольнении его после задержания, т.е. после 26.06.2010г., а также во время нахождения его на больничном были проверены и не нашли своего подтверждения.

В ходе проведенной проверки допрошены в качестве свидетелей начальник отдела кадрового обеспечения УМВДУ на ЮЖД. ОСОБА_3, заместитель начальника отдела кадрового обеспечения УМВДУ на ЮЖД. ОСОБА_4, начальник инспекции по личному составу УМВДУ на ЮЖД. ОСОБА_5, работники отдела кадрового обеспечения УМВДУ на ЮЖД ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, юристконсульт УМВДУ на ЮЖД. ОСОБА_9, генерал-майор милиции ОСОБА_10, главный бухгалтер УМВДУ на ЮЖД. ОСОБА_11, инспектор инспекции по личному составу УМВДУ на ЮЖД. ОСОБА_12; повторно опрошены ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Все вышеуказанные лица сообщили, что ОСОБА_1 был уволен из органов внутренних дел дисциплинарным приказом №181 от 01.06.2.010 по УМВДУ на ЮЖД. и приказом по личному составу №49 о/с от 09.06.2010 по УМВДУ на ЮЖД, т.е. до его задержания 26.06.2010 (приказы приобщены к материалам проверки). Также все указанные лица пояснили, что основанием для увольнения ОСОБА_1 за дискредитацию явились результаты служебного расследования от 27.05.2010, проведённого инспекцией по личному составу УМВДУ на ЮЖД. После увольнения ОСОБА_1 служебное удостоверение в установленном порядке в УМВДУ на ЮЖД. не сдал. С момента увольнения заработная плата и иные выплаты не начислялись и не выплачивались. Приказ о предоставлении ему отпуска с 24.06.2010 года в УМВДУ на ЮЖД. не издавался.

В подтверждение отсутствия выплат ОСОБА_1 после мая 2010г. к материалам дела приобщены оригиналы изъятых ведомостей по начислению и выплате заработной платы за 2010 год, в которых ОСОБА_1 указан в последний раз в ведомости за май2010 года, выдача проведена до 25.05.2010г. В аналогичных ведомостях за июнь и далее до конца 2010 года, копии которых приобщены к материалам проверки, ОСОБА_1 не значится.

Положением о порядке прохождения службы рядовым и начальницким составом органов внутренних дел, утвержденным Постановлением КМ УССР от 29.06.1991г. № 114 с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрена выдача проездных документов для проезда к месту отпуска и назад, а также предоставление сверх длительности отпуска на времени на пребывание в пути (п.53).

Вместе с тем, согласно справки, предоставленной начальником ВКЗ Управления МВДУ на ЮЖД, порядок ведения и выдачи отпускных удостоверений работниками ОВД Украины нормативними документами, регламентирующими деятельность ОВД, не предусмотрены.

Бланк отпускного удостоверения не является бланком строгой отчетности, согласно пояснениям работников кадровой службы УМВДУ на ЮЖД данное удостоверение может оформляться на основании графика отпусков. Учитывая вышеизложенное, факт наличия у ОСОБА_1 отпускного удостоверения от 25.06.2010 года, сам по себе не доказывает пребывания на службе в органах внутренних дел, однако обстоятельства его выдачи с указанием даты выдачи, последующей после даты увольнения ОСОБА_1, свидетельствуют о совершенном служебном проступке лицом, его выдавшим, поскольку указанный документ заверен подписью должностного лица и гербовой печатью отдела кадрового обеспечения УМВДУ на ЮЖД.

Изучив материалы проверки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд полагает, что отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.ст. по ч.З ст.364, ст.366 УК Украины в действиях служебных лиц УМВДУ на ЮЖД.

Таким образом, коллегия судей считает, что в материалах проверки и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.ст. по ч.З ст.364, ст.366 УК Украины в действиях служебных лиц УМВДУ на ЮЖД.

Оснований для отмены постановления районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 июня 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя отдела прокуратуры Харьковской области от 03 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении служебных лиц УМВДУ на ЮЖД по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 364, ст.366 УК Украины, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи