АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 10/2090/771/2012 Головуючий 1 інстанцїї: Попрас В.О.

Справа № 2018/9268/12 Доповідач: Федюшина Л.М.

Категория ст. 236-8 УПК Украины

.

УХВАЛА

Ї М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року колегія судій судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Федюшиної Л.М.,

суддів - Виноградової О.П., Гук В.В.,

з участю прокурора - Малинка В.Є.,

адвоката - ОСОБА_2,

заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляцію прокурора відділу прокуратури Харківської області на постанову Київського районного м. Харкова від 13 червня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2012 року задоволена скарга директора ТОВ «БК»Форт-Пост»ОСОБА_3 та скасована постанова органу досудового слідства від 24 травня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «БК»Форт-Пост»ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків, що спричинило ненадходження в державний бюджет коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з постановою районного суду, прокурором відділу прокуратури Харківської області подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вищевказану постанову як незаконну та необґрунтовану, посилаючись на те, що під час винесення постанови про скасування постанови про порушення кримінальної справи, судом грубо порушені вимоги кримінально - процесуального закону та невірно застосовано норми податкового законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора який підтримав апеляцію в повному обсязі, ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_2 які заперечували проти задоволення апеляції, вважали постанову районного суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора відділу прокуратури Харківської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для ухвалення такого рішення, законність джерел отримання даних, які слугували підставою для прийняття постанови про порушення кримінальної справи, та не має права розглядати та завчасно вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2012 року старшим слідчім з ОВС СУ ДПС в Харківській області Манжай Т.Е. винесено постанову про порушення кримінальної справи у відношенні директора TOB «БК «Форт-Пост»ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати с подат ків, що спричинило ненадходження в державний бюджет коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.З КК України.

Згідно оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи приводами до її по рушення стали результати непланової документальної виїзної перевірки TOB «БК «Форт-Пост»за період з 01.12.2010 р. по 30.10.2011 р., за наслідками якої було складено акт № 7/23- 212/33412743 від 20.03.2012 р. та податкові повідомлення-рішення №№0000062302, 0000072302, 0000082302 від 23.04.2012 р.

Також в оскаржуваній постанові про порушення кримінальної справи слідчий посилаєть ся на результати непланової документальної невиїзної перевірки TOB «БК «Форт-Пост»за пері од з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р., за наслідками якої було складено акт № 2822/33412743 від 29.08.2011 р. та податкові повідомлення-рішення №№ 0001852302, 0001862302 від 22.09.2011 р.

Розглядаючи питання щодо наявності злочину, у відповідності до вимог ст.ст. 97, 98 КПК України, уповноважена особа повинна з'ясувати, чи вбачається в діях, про яке надійшло повідо млення, конкретний склад злочину; якими фактичними даними підтверджуються вказані обста вини; чи є необхідність в перевірочних діях, направлених на встановлення певних обставин, не обхідних для прийняття обґрунтованого рішення по суті.

Відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст.212 ч.З КК України, настає в разі умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підпри ємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підпри ємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'я зана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи дер жавних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Приймаючи рішення про порушення кримінальної справи, слідчим не було враховано те, що згідно п. 56.22. ст. 56 Податкового кодексу України в разі, коли платник податків оскаржує рішення податкового органу в суді, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного рішення справи судом. Ця норма не розповсюджується на випадки, коли таке обвинувачення базується не тільки на рі шенні контролюючого органа, але і доведено на підставі додатково зібраних доказів у відповід ності з вимогами кримінально-процесуального законодавства України.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями №№0000062302, 0000072302, 0000082302 Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова від 23.04.2012 р. TOB «БК «Форт-Пост»звернулося з позовом до Харківського Окружного адмініс тративного суду.

Згідно п.п. 56.18. Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом, щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вва жається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням чинності.

Приймаючи до уваги те, що сума податкового зобов'язання TOB «БК «Форт-Пост»за податковими повідомленнями-рішеннями №№ 0000062302, 0000072302, 0000082302 внаслідок подання адміністративного позову до суду не може вважатися узгодженою, на час прийняття оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи результати вказаної перевірки не можуть вважатися підставою для порушення кримінальної справи за ст. 212 ч.З КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд у відповіднос ті до вимог ст. 236-8 КПК України повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесен ня зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями №№0001852302, 0001862302 від 22.09.2011 р., TOB «БК «Форт-Пост»звернулось з позовом до Харківського окружного адмі ністративного суду м. Харкова, яким 14.12.2011 р. винесено постанову про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень. Тому результати вказаної перевірки передчасно враховувати в якості підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Згідно ст.ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа може бути порушена в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, при наявності передбачених зако ном приводів. Виходячи з положень ст.ст.64, 65, 94 КПК України достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину, це фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкрет ної події, в тому числі місце, час, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

З огляду на вищевикладене, колегія судій вважає, що суд прийшов до правильного висновку, що орган досудового слідства безпідставно зазначив у постанові про наявність в діях директора TOB «БК «Форт-Пост»ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні дані це підтверджуючі, а тому передчасно порушив кримінальну справу у відношенні директора TOB «БК «Форт-Пост»ОСОБА_3 за ст.212 ч.3 КК України. Таким чином, підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора відділу прокуратури Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2012 року про задоволення скарги директора ТОВ «БК»Форт-Пост»ОСОБА_3 та скасування постанови органу досудового слідства від 24 травня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «БК»Форт-Пост»ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків, що спричинило ненадходження в державний бюджет коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без змін.

Головуючий

Судді