АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 4-963/11 Председательствующий 1 инстанции Шулика Ю.В.

Производство № 10/2090/657/2012 Докладчик Федюшина Л.М.

Категория ст. 236-7, 236 -8 УПК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Федюшиной Л.М.,

судей Гук В.В., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора Гончаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23 марта 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23 марта 2012 года отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за

соблюдением законности при исполнении судебных решений ОСОБА_2 от 15 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Харьковского следственного изолятора по информации опубликованной 2.05.2011 года на сайте Винницкой правозащитной группы о не предоставлении заключенным ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 медицинской помощи и отказе в медицинской фиксации телесных повреждений.

Как следует из материалов дела ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законности при исполнении судебных решений ОСОБА_2 от 15 мая 2011 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Харьковского следственного изолятора.

В обоснование своей жалобы ОСОБА_1 указал, что 2 мая 2011 года на сайте Винницкой правозащитной группы была размещена информация ОСОБА_5 о применении пыток в отношении, содержащегося в Харьковском СИЗО, ОСОБА_4 и не предоставлении медицинской помощи ОСОБА_1 и ОСОБА_3, что привело к смерти последнего.

Заявитель ссылался на то, что проверка проведена не полно, с нарушением ст. 97 УПК Украины. ОСОБА_1 заявлял, что он являлся свидетелем указанных действий со стороны должностных лиц Харьковского СИЗО, однако он не был допрошен. Так же указывал на то, что он трижды помещался в карцер, к нему применялись недозволенные методы воздействия: пытали электротоком, надевали противогаз и целлофановый пакет на голову, избивали резиновым молотком. Его вынуждали написать показания в пользу администрации СИЗО, угрожая расправой.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению.

На данное постановление суда ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции, так как оно является незаконным и необоснованным, направить материалы дела на дополнительную проверку и принять правильное и справедливое решение, тщательно изучив его жалобу от 10.10.2011 года.

Заслушав доклад судьи, изучив доводы апелляции ОСОБА_1, выслушав мнение прокурора, который просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив материалы судебного дела, коллегия судей считает, что оснований к удовлетворению апелляции у суда апелляционной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции было установлено, что 02 мая 2011 года на сайте Винницкой правозащитной группы была размещена информация ОСОБА_5 о применении должностными лицами Харьковского СИЗО пыток в отношении подследственного ОСОБА_4 и не предоставлении медицинской помощи содержащемуся в СИЗО ОСОБА_3, что привело к смерти последнего.

Исполняющим обязанности прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений прокуратуры Харьковской области ОСОБА_6 по изложенным в указанной информации обстоятельствам была проведена проверка в порядке ст. 97 УПК Украины.

В ходе проверки были опрошены свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, которые совместно с ОСОБА_3 содержались в камере № 125, а также свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, которые содержались в камере № 671 совместно с ОСОБА_4 Указанные свидетели пояснили, что какие-либо меры физического воздействия к арестованным ОСОБА_4 и ОСОБА_3 со стороны работников СИЗО не применялись.

Согласно имеющихся актов, ОСОБА_4 неоднократно совершал членовредительство в виде самопорезов, суицидальных попыток, в связи с чем ему оказывалась медицинская помощь, от дачи объяснений отказывался,

Так же суд первой инстанции установил, что согласно имеющихся в материалах проверки выписок из истории болезни № 233, № 219, медицинской карты стационарного больного ОСОБА_3, ОСОБА_1 неоднократно оказывалась медицинская помощь, как амбулаторно, так и при стационарном лечении.

Суд первой инстанции верно пришел к выводам о том, что проверка проведена полно и всесторонне, обстоятельства, изложенные в жалобе, являются не обоснованными, оснований к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2011 ода, не имеется.

Что же касается доводов ОСОБА_1 по поводу применения к нему мер физического воздействия, то они не являлись предметом проводимой проверки в связи с отсутствием такой информации в статье ОСОБА_5, которая послужила поводом для проведения проверки, в связи с чем суд первой инстанции 23 марта 2012 года направил копию жалобы ОСОБА_1 прокурору Харьковской области для ее рассмотрения в порядке ст. 97 УПК Украины в данной части.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому оснований к его отмене либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законности при исполнении судебных решений от 15 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Харьковского следственного изолятора по информации, опубликованной 02.05.2011 года на сайте Винницкой правозащитной группы о не предоставлении заключенным ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 медицинской помощи и отказе в медицинской фиксации телесных повреждений , оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи