АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 2033/1005/2012 Председательствующий 1 инстанции: Алферова Т.М.

Производство №10/2090/194/2012 Докладчик: Федюшина Л.М.

Категория: мера пресечения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи -Федюшиной Л.М.,

судей: - Глинина Б.В., Плетнёва В.В.,

с участием прокурора - Макарова А.Г.,

адвоката - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 13 февраля 2012 года, -

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением суда удовлетворено представление органа досудебного следствия -СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, разведенной, работающей коммерческим директором ООО «Севпромторг-2010», ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 на территории Украины не зарегистрирована, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины.

Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что вступила в предварительный сговор с ОСОБА_5, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, совершила умышленное тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, она имея опыт общения с гражданами, используя данные качества с целью личного обогащения, стала на путь совершения преступлений и в период с 17 августа 2011 года, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила мошеннические действия в отношении ООО КХП «Айдар-Борошно»(код ЕГРПОУ 35785431), завладев принадлежащим предприятию имуществом.

ОСОБА_4, с целью завладения чужим имуществом, умея расположить к себе собеседника в процессе общения с ним и вызвать у него ложное впечатление как о честном и порядочном человеке, преследуя умысел на использование для своих личных надобностей чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ввела работников ООО КХП «Айдар-Борошно»в заблуждение относительно своих намерений по завладению имуществом ООО КХП «Айдар-Борошно»(код ЕГРПОУ 35785431).

Так, 19.08.2011 года в дневное время (точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_5, находясь по адресу: АДРЕСА_2 имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, убедив работника ООО КХП «Айдар-Борошно»(код ЕГРПОУ 35785431) ОСОБА_6 в том, что они являются работниками ООО «МТК-Трейд»(код ЕГРПОУ 36815640) получила от последнего согласно накладной № РН -000566 от 19.08.2011 года принадлежащую ООО КХП «Айдар-Борошно»(код ЕГРПОУ 35785431) продукцию, а именно, муку высшего сорта в количестве 20000 килограммов. После этого ОСОБА_5 передал в дальнейшем ОСОБА_6 комплект документов о приеме ООО «МТК-Трейд»(код ЕГРПОУ 36815640) поставленной в их адрес продукции согласно договора поставки № 170811-А от 17.08.2011 года.

Далее, 22.08.2011 года, (точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5, вновь убедив работников ООО КХП «Айдар-Борошно»(код ЕГРПОУ 35785431) ОСОБА_6 в том, что они являются работниками ООО «МТК-Трейд»(код ЕГРПОУ 36815640) получила от последних принадлежащее ООО КХП (код ЕГРПОУ 35785431) имущество, а именно, согласно накладной № РН -000571 от 22.08.2011 года муку высшего сорта в количестве 20000 килограммов, согласно накладной № РН -000572 от 22.08.2011 года муку высшего сорта в количестве 10000 килограммов, согласно накладной № РН -000573 муку высшего сорта в количестве 10035 килограммов. После получения указанной выше продукции ОСОБА_4, продолжая вводить в заблуждение работников ООО КХП «Айдар-Борошно»(код ЕГРПОУ 35785431) относительно истинных намерений ее деятельности, выдала ОСОБА_7 комплект документов о приеме ООО «МТК-Трейд»(код ЕГРПОУ 36815640) поставленной в их адрес продукции согласно договора поставки № 170811-А от 17.08.2011 года.

В результате умышленных, противоправных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ООО КХП «Айдар-Борошно»(код ЕГРПОУ 35785431) был нанесен материальный ущерб на общую сумму 170096,25 гривен.

В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что ОСОБА_4 ранее не судима, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и место жительства, по которым отрицательно не характеризуется. Кроме того, указывает на то, что ОСОБА_4 имеет на иждивении нетрудоспособных отца - инвалида и мать -пенсионерку, а также малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_5, которую содержит и воспитывает без мужа.

Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, возражавшего против этого, считавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.

Согласно ст.148 УПК Украины мера пресечения, в том числе и заключение под стражу, применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвращения попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

При рассмотрении представления следователя, суд в соответствии с требованиями ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины в полной мере учел предусмотренные законом основания применения мер пресечения и обоснованно избрал ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела, объём предъявленного обвинения, а также личность ОСОБА_4, которая обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории тяжких, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, а также то, что ОСОБА_4 в Украине не зарегистрирована, доставлена в г. Харьков в принудительном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что ОСОБА_4, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или препятствовать установлению истины по делу.

С учётом изложенного, коллегия судей не находит оснований к отмене постановления местного суда.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 13 февраля 2012 года об избрании в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -