АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2029/6466/2012 Головуючий 1-ї інстанції Маслов М.І.

Провадження № 10/2090/1059/1012

Категорія ст..236 КПК України

У Х В А Л И

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шабельникова С.К.,

суддів: - Щебетун Л.М., Меркулова Т.В.

за участю прокурора - Гриненко О.М.

апелянта - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 серпня 2012 року на дії та бездіяльність прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова та направлення за належністю скарги для розгляду прокурору м. Харкова,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою до прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання незаконними дій щодо непроведення перевірки за його заявою про злочин від 10.02.2012 р., в порядку ст. 97 КПК України, та бездіяльності прокуратури щодо неприйняття процесуального рішення по його заяві і просив зобов'язати прокуратуру Орджонікідзевського району м. Харкова провести перевірку за поданою заявою в повному обсязі, прийнявши рішення відповідно до ст. 97 КПК України. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що прокуратурою отримана його заява в порядку ст. 97 КПК України про скоєння злочину, що полягає у бездіяльності і невиконанні судових рішень посадовими особами Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ. Просив провести перевірку викладеного і згідно ст. 97 КПК України та порушити кримінальну справу відносно посадових осіб за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.364, 365, 366, 382 КК України.

8.08.2012 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова була направлена за належністю для розгляду у встановленому законом порядку - прокурору м. Харкова.

З даною постановою районного суду не погодився ОСОБА_3 та подав апеляцію в якій просить постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою визнати дії в.о. прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова по нерозгляду заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин такими, що не відповідають ст..97КПК України, а також зобов'язати прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова прийняти рішення по заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 10.02.2012 року, у відповідності до ст. 97 КПК України.

В обґрунтування свого апеляційного прохання вказує, що постанова районного суду є незаконною та винесена всупереч вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 який підтримав апеляцію; а також прокурора, який заперечував проти скасування постанови суду, вважаючи її законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, перевіривши оскаржувану постанову у відповідності з положеннями ст. 365 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Апеляційні доводи ОСОБА_3 в частині скасування оскаржуваної постанови судді не позбавлені правових підстав, оскільки апелянт зазначає про позбавлення можливості розгляду його скарги на бездіяльність прокурора в наслідок ухвалення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова постанови про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 236 КПК України.

При цьому належіть врахувати те, що виходячи зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови, суддя відмовляючи у задоволенні скарги обґрунтував своє рішення лише тим, що оскільки перевірка прокуратурою в порядку ст. 97 КПК України за заявою ОСОБА_3 не проводилась та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи фактично не виносилася, то згідно ст.. 236 КПК України скарги на дії прокурора подаються і розв'язуються в порядку та строки передбачені ст.. 234,235 КПК України.

На думку колегії суддів таке обґрунтування судом першої інстанції процесуального рішення в оскаржуваній постанові є неповним та однобічним, оскільки фактично не враховано положення Рішення Конституційного суду України №19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року стосовно можливості оскарження бездіяльності, в тому числі і прокурора, до суду з урахуванням системного зв'язку положень, ст.ст. 97, 236 ч.2 КПК України та ст. 55 Конституції України.

Зазначені обставини обумовлюють необхідність скасування оскаржуваної постанови з урахуванням доводів, вказаних у апеляції, та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі.

Керуючись ст.ст.362,365,366,374, 377, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 серпня 2012 року за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, якою скарга направлена для розгляду прокурору м. Харкова - скасувати, а справу направити на новий розгляд у той же суд, в іншому складі.

Головуючий

Судді