АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство № 10/2090/698/2012 Председательствующий 1 инстанции

Дело № 2035/4988/12 Дидовец В.А.

Категория: ст. 218 УПК Украины Докладчик: Федюшина Л.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Федюшиной Л.М.

судей - Виноградовой Е.П., Гук В.В.,

с участием прокурора - Кадыгроб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы по апелляции обвиняемой ОСОБА_2 на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 25 мая 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 25 мая 2012 года представление следователя по ОВД СО прокуратуры Харьковской области Левченя Г.М. об определении срока для ознакомления обвиняемой ОСОБА_2 и всех ее защитников с материалами уголовного дела № 18110128, прилагающимися к делу электронными носителями информации, вещественными доказательствами и для заявления ходатайств в порядке ст.ст. 218-221 УПК Украины удовлетворено частично. Постановлено определить обвиняемой ОСОБА_2 и всем ее защитникам срок, на протяжении которого они обязаны ознакомиться с материалами уголовного дела № 18110128 и заявить ходатайства, - до 8 июня 2012 года включительно, предупредив, что после окончания этого срока обвиняемая и защитники будут считаться ознакомленными с материалами дела.

Суд пришел к выводу о необходимости определения граничного срока ознакомления ОСОБА_2 и всех ее защитников с материалами дела в связи с тем, что, исходя из представленных материалов, обвиняемые по данному делу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и их защитники полностью ознакомились с материалами уголовного дела № 18110128, что свидетельствует о достаточности времени для ознакомления с указанным объемом материалов. Таким образом, при принятии решения у суда были основания полагать, что обвиняемая ОСОБА_2 и ее защитники умышленно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

В апелляции ОСОБА_2 просит отменить постановление районного суда и установить иной график ознакомления с уголовным делом из расчета 50 листов дела в день. В обоснование апелляционных требований ОСОБА_7 сослалась на умышленное создание следователем условий, препятствующих обвиняемой и ее защитникам качественно и полно ознакомиться с материалами дела.

Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, считавшего постановление районного суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из представления следователя усматривается, что 24 апреля 2012 года обвиняемой ОСОБА_2 заблаговременно, до окончания процессуальных сроков по данному уголовному делу, было объявлено об окончании досудебного следствия в порядке ст. 218 УПК Украины.

С 26 апреля 2012 года всем обвиняемым по уголовному делу и их защитникам в порядке ст. 218 УПК Украины предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела № 18110128 в общем объеме 18 томов с прилагающимися материалами на 27 электронных носителях информации. При этом обвиняемые и их защитники не ограничивались во времени, необходимом для ознакомления со всеми материалами уголовного дела № 18110128.

На момент внесения представления следователя, а именно: 24 мая 2012 года, обвиняемые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, их защитники -адвокаты ОСОБА_8, ОСОБА_9, а также ОСОБА_10 и ОСОБА_11 полностью ознакомились с материалами уголовного дела № 18110128.

В представлении следователя содержатся доводы о фактическом злоупотреблении обвиняемой ОСОБА_2 и ее защитников своими процессуальными правами при выполнении требований ст.ст. 218, 219 УПК Украины. Кроме того, ни в суд первой инстанции ни при рассмотрении дела апелляционным судом не предоставлены соответствующие данные, свидетельствующие об умышленном создании следователем условий, препятствующих обвиняемой и ее защитникам качественно и полно ознакомиться с материалами дела.

Таким образом, коллегия судей считает, что районный суд обоснованно пришел к выводу в том, что срок ознакомления с материалами дела, предоставленный следователем, является разумным и неэффективное его использование произошло из-за затягивания со стороны обвиняемой ОСОБА_12 и ее защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию обвиняемой ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 25 мая 2012 года об определении обвиняемой ОСОБА_2 и всем ее защитникам срока, на протяжении которого они обязаны ознакомиться с материалами уголовного дела № 18110128 и заявить ходатайства - до 8 июня 2012 года и определении этой даты как срока, когда они будут считаться ознакомленными с материалами дела, оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: