УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0604/4-1352/2012

Стаття

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

в складі: головуючого - судді Прокопчука С.М.

суддів: Мельничук Н.М, Заліщука М.С.

за участю:

прокурора Кухаренка О.В.

скаржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

зазначеною постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 29 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по факту розтрати, шляхом зловживання службовим становищем майна, яке належить ЖБК № 2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Згідно з постановою суду та з перевірених матеріалів справи видно, що в період часу з 2009 року по 2011 рік виконавчий директор Житлово-будівельного кооперативу №2, який знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, буд. 19, кв. 306, ОСОБА_2, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив розтрату грошових коштів на суму 220 088, 25 грн., що належали кооперативу, чим заподіяв житлово-будівельному кооперативу №2 шкоди на вказану суму, що станом на 2011 рік є великим розміром.

25 червня 2012 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

В ході розслідування цієї справи було встановлено, що ОСОБА_2, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив розтрату грошових коштів ЖБК № 2 у великих розмірах, що стало підставою для порушення кримінальної справи щодо нього за ст. 191 ч. 4 КК України.

В апеляції ОСОБА_2, просить скасувати постанову суду та постановити своє рішення, яким задовольнити його скаргу, скасувавши постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 29 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 191 ч. 4 КК України.

Мотивує це тим, що постанова винесена з порушеннями вимог кримінально - процесуального закону та того, що суд першої інстанції зробив необґрунтований висновок про достатність у слідчого приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Рахує, що приводи та підстави зазначені у постанові про порушення кримінальної справи є лише припущеннями слідчого. Крім того, наголошує, що відсутня сама подія злочину передбачена ст. 191 ч. 4 КК України, з огляду на те, що він діяв в рамках наданих йому повноважень виконавчого директора ЖБК №2.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_2 на підтримання своєї апеляції, пояснення слідчої ОСОБА_4, в провадженні якої знаходиться кримінальна справа, позицію прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно ст. 94 ч. 2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії перевіряється лише наявність законних приводів та підстав, що характеризують подію злочину, при цьому закон не вимагає щоб орган дізнання, досудового слідства при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, надавали докази або вважали встановленими будь які обставини.

Судом першої інстанції перевірено, що слідчим при порушенні кримінальної справи дотримані вимоги зазначених вище норм закону, встановлено наявність об'єктивних приводів і підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставами для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Як убачається з постанови суду і перевірених матеріалів справи, приводами і підставами порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 стало звернення членів ЖБК № 2 та членів ревізійної комісії ЖБК № 2. За зверненням ревізійної комісії, аудиторською компанією «Зовнішфінаудит», проведено аудиторську перевірку фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку ЖБК № 2, за результатами якої встановлено порушення Статуту ЖБК № 2 і контрактів, укладених між ЖБК № 2 та ОСОБА_2 Так, аудиторським звітом встановлено нецільове використання коштів, а саме необґрунтовані виплати премій та матеріальної допомоги на оздоровлення, без дотримання вимог Статуту, укладеного контракту з виконавчим директором, за наявності заборгованості по зарплаті і збитковістю підприємства, вказана обставина підтверджена доповідними записками головного бухгалтера ОСОБА_6. В послідуючому, в березні 2012 року за результатами звіту аудиторської перевірки, КРУ в Житомирській області проведено перевірку законності нарахування і виплати заробітної плати і премій. Виявлені аудиторською перевіркою порушення, а саме необґрунтовані виплати премій та матеріальної допомоги на оздоровлення, підтверджені довідкою КРУ.

Доводи ОСОБА_2, викладені в апеляційній скарзі щодо скасування постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2012 року, були предметом перевірки в суді першої інстанції де не знайшли свого підтвердження, як і в ході апеляційної перевірки зазначеного рішення, і тому з прийнятим рішенням суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Що стосується вирішення питань про наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину, вини, оцінки достатності та допустимості доказів, то на даному етапі вони не входять до компетенції суду, а можуть бути піддані перевірці при розгляді кримінальної справи по суті.

Отже, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, здійснено відповідно до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявністю законних та достатніх приводів та підстав.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2012 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 29 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту розтрати, шляхом зловживання службовим становищем майна, яке належить ЖБК № 2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, без змін.

Судді :