УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0609/4-1243/2012
Стаття
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Прокопчука С.М.
суддів: Зав'язуна С.М., Заліщука М.С.
за участю:
прокурора Чуприни А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
зазначеною постановою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Левадки, Сімферопольського району, АРК, українця, з неповною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що мешкає в АДРЕСА_2, працюючого на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Житомирської установи з питань виконання покарань №8, прапорщика внутрішньої служби, раніше не судимого,-
відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції Волинця В.В. по кримінальній справі № 490 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту.
В постанові суду зазначено, що 05 вересня 2012 року прокуратурою Житомирської області порушена кримінальна справа за фактом незаконного збуту наркотичних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
05 вересня 2012 року постановою прокурора Житомирської області визначено підслідність вищевказаного злочину за слідчим відділом УСБУ в Житомирській області.
07 вересня 2012 року прокуратурою Житомирської області в рамках розслідування кримінальної справи № 490 порушено кримінальну справу відносно громадянина України ОСОБА_1, який підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту наркотичних засобів, злочинність діяння якого передбачено ст. 307 ч. 2 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 в квітні 2012 року, працюючи на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Житомирської установи з питань виконання покарань № 8 (м. Житомир, вул. Ватутіна, 172), за грошову винагороду, вступив у попередню злочинну змову з громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в зазначеній вище установі з питань виконання покарань, направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут останньому наркотичних засобів.
На виконання вищевказаної злочинної домовленості ОСОБА_1, в період з квітня 2012 року по 07 вересня 2012 року, діючи за вказівкою ОСОБА_3, в м. Житомирі, отримував від різних осіб наркотичні засоби, які в подальшому незаконно зберігав при собі, та приховуючи на тілі і в службовому одязі, незаконно проносив на територію Житомирської установи з питань виконання покарань № 8.
Крім того, 07 вересня 2012 року ОСОБА_1, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 незаконно отримав від незнайомих йому осіб 37,961 гр. наркотичного засобу - марихуани, яка була упакована в поліетиленовий пакет, а також 4,8042 гр. наркотичного засобу - опію ацетильованого, який з находився в скляній пляшці. Після цього, з метою збуту вищевказаних наркотичних засобів на території Житомирської установи з питань виконання покарань, для безперешкодного пронесення цих наркотичних засобів на територію вказаної установи і збуту їх ОСОБА_3, ОСОБА_1 за допомогою клейкої ленти типу «скотч» прикріпив їх до своїх ніг, під штанами свого службового одягу.
Проте, незаконно пронести зазначені наркотичні засоби на територію Житомирської установи з питань виконання покарань № 8 та подальшого збуту їх ОСОБА_3, ОСОБА_1 не зміг, оскільки при проведенні обшуку співробітниками УСБУ в Житомирській області зазначені наркотичні засоби були виявлені та вилучені.
07 вересня 2012 року громадянина ОСОБА_1 затримано в порядку ст. ст. 106, 115 КПК України.
Постановою від 14 вересня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто як обвинуваченого у зазначеній кримінальній справі.
В апеляції, прокурор просить постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2012 року скасувати, а матеріали провадження за поданням слідчого повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовує свої доводи тим, що при розгляді подання суд не дав належної оцінки доводам слідчого, викладеним у поданні, про можливість підозрюваного ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати виконанню процесуальних рішень у справі. Також звертає увагу на тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, даних, які характеризують особу останнього, та на те, що останній не має постійного місця проживання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію з наведених в ній мотивів, пояснення старшого слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області Волинця В.В., в проваджені якого перебуває кримінальна справа, перевіривши матеріали справи та кримінальної справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, намагання ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність, а також вік особи, стан здоров'я , вид діяльності, місце проживання, сімейний і матеріальний стан та інші обставини , що її характеризують.
Питання про відмову в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту, суд вирішив з додержанням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.
Зазначені прокурором в апеляції обставини, не можуть бути беззаперечною підставою для визнання ухваленої постанови незаконною.
Окрім тяжкості злочину та посилання прокурора на те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може продовжувати злочину діяльність, будь-яких інших даних про наявність, передбачених ст.ст. 148, 150, 155 КПК України підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в поданні слідчого не наведено, а в матеріалах кримінальної справи, наданій суду, немає.
Крім того, як зазначив суд першої інстанції, обвинувачений раніше не судимий, перебуває в цивільному шлюбі, має фактичне постійне місце проживання в м. Житомирі, постійне місце реєстрації, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7, позитивно характеризується, як за місцем роботи так і за місцем реєстрації, належним чином співпрацює зі слідством, не ухиляється від явки до слідчого.
За таких обставин, один лише характер діяння за яким обвинувачується ОСОБА_1 та тяжкість вчиненого злочину не може вважатись достатніми підставами для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Апеляційний суд вважає, що належну поведінку обвинуваченого при проведенні з ним слідчих дій та виконанні ним процесуальних рішень може забезпечити і менш суворий запобіжний захід.
За таких обставин, постанова суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
апеляцію прокурора відділу прокуратури Житомирської області залишити без задоволення.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2012 року про відмову в задоволенні подання старшого слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.
Судді :