У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1782/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

11.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоКорольова М.П.,

СуддівПогребняка С.М., Радіонова І.І.,

За участю прокурора

засудженого потерпілого представник потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції і доповненню до неї засудженого ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А

Вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 липня 2012 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сімферополя, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, одружений, раніше не судимий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнуті з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 100 гривень в рахунок відшкодування матеріального збитку і 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 5100 гривень.

Згідно вироку, ОСОБА_4 умисне заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що не призвели за собою короткочасного розладу здоров'я.

Так, 31.08.2011 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 у дворі дому АДРЕСА_1 в ході сварки з ОСОБА_5, що виникла на побутовому грунті, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисне завдав останньому декілька ударів кулаком в область обличчя і в область грудної клітини, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, крововиливу і розриву слизистої оболонки нижньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели за собою короткочасного розладу здоров'я.

У апеляції засуджений ОСОБА_4 просить вирок Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим скасувати. Свої доводи мотивує тим, що висновки суду, вказані у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, у доповненні до апеляції засуджений просить зменшити суму стягнення по цивільному позову.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, у яких засуджений підтримав апеляцію, потерпілий та його представник заперечили проти неї, надав засудженому останнє слово, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія прийшла до висновку про те, що апеляція підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Висновки суду підтверджені сукупністю наведених у вироку доказів, які узгоджені між собою: показаннями потерпілого, який стверджував, що саме ОСОБА_4 у вказаний час побив його, заподіявши тілесні ушкодження, аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7

Згідно з висновками судово-медичної експертизи тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого, могли бути заподіяні при обставинах, викладених потерпілим.

За таких обставин, доводи апелянта про те, що потерпілий сам розпочав бійку обґрунтовано відкинуті судом.

Призначивши покарання ОСОБА_4, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України належним чином врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу засудженого, який раніше не судимий, характеризується посередньо.

Обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання, судом не встановлено.

Але при розгляді цивільного позову про відшкодування моральної шкоди суд належним чином не обґрунтував свій висновок щодо стягнення саме 5000 гривень.

Як виходить із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 не працює, він хворий на цукровий діабет і потребує постійного лікування.

Колегія приймає до уваги, що злочин вчинено на ґрунті особистих неприязних відносин, які існують між засудженим і потерпілим довгий час.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне зменшити суму стягнення за цивільним позовом по відшкодуванню моральної шкоди до 2000 гривень.

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково. Вирок Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 липня 2012 року відносно ОСОБА_4 щодо вирішення цивільного позову змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень.

У решті вирок залишити без змін.

СУДДІ:

Корольов М.П. Погребняк С.М. Радіонов І.І.