У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дело № 11/0190/1623/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.
11.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:
ГоловуючогоКорольова М.П.,
СуддівПогребняка С.М., Тіщенко О.І.,
За участю прокурораСулейманової Д.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції прокурора,
В С Т А Н О В И Л А
Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 26 червня 2012 року
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Євпаторії, громадянин України, що має середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий: 21.12.2006 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст.ст. 185 ч. 2 і 3, 263 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, 07.08.2009 року умовно-достроково звільнився, не відбутий термін - 1 рік 7 місяців 13 днів, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і йому встановлений випробувальний термін на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 УК України ОСОБА_5 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнуті з ОСОБА_5 на користь НІЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим витрати за дослідження зброї і експертизи у розмірі 470 гривень 40 копійок.
Згідно вироку, ОСОБА_5 на початку квітня 2011 року, в денний час доби, знаходячись в лісосмузі, розташованій на березі о.Мойнаки у м. Євпаторії, незаконно придбав, знайдений на землі ніж, який став незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу.
26.05.2012 роки близько 14 годин 30 хвилин, в ході проведення операції «Зброя» біля будинку № 55 по вул. Чапаєва м. Євпаторії, був затриманий ОСОБА_5 і при особистому огляді у нього в лівій внутрішній кишені надітої на нім куртки був виявлений ніж. По висновку експерта № 154 від 29.05.2012 року ніж, вилучений 26.05.2012 року у ОСОБА_5 є колюче-ріжучою холодною зброєю, виготовленою за типом мисливського ножа.
У апеляції прокурор просить вирок Євпаторійського міського суду АР Крим скасувати і ухвалити по справі новий вирок, призначивши засудженому покарання за ст. 263 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за вироками остаточно визначити до відбування 3 роки позбавлення волі. Свої доводи мотивує тим, що вирок є незаконним і необґрунтованим в частині призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки призначене покарання не відповідає тяжкості злочину і особі засудженого. Крім того, апелянт вважає, що при призначенні покарання судом був неправильно застосований кримінальний закон.
Заслухав доповідача, провівши судові дебати, в яких прокурор не підтримав доводи апеляції, перевіривши доводи апеляції і матеріали справи, колегія прийшла до висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обсяг і доведеність вини ОСОБА_5, правильно кваліфікував його дії і призначив засудженому законне і обґрунтоване покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_5, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України належним чином врахував характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу засудженого, який не працює, має задовільну побутову характеристику, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
Також, відповідно до ст. 66 КК України судом при призначенні покарання правильно були враховані обставини, які пом'якшують покарання.
Так, суд врахував щире каяття в скоєному, повне визнання вини.
Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.
Колегія в доводах апеляції засудженого не вбачає підстав для призначення покарання у вигляді 3 років позбавлення волі і вважає, що суд першої інстанції призначив обґрунтоване покарання, Так, колегія вважає, що доводи апелянта щодо скоєння злочину в період умовного звільнення з місць позбавлення волі не мають підстав. Як виходить з матеріалів справи, ОСОБА_5 був засуджений 21.12.2006 року Суворовським районним судом м. Одеси до 5 років позбавлення волі. Постановою Казанковського районного суду Миколаївської області від 30.07.2009 року його звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 13 днів і його умовний строк сплинув 15.03.2011 року.
В той же час, згідно з обвинуваченням і вироком суду, ОСОБА_5 незаконно придбав і носив холодну зброю - ніж, на початку квітня 2011 року, тобто скоїв новий злочин після спливу строку умовно-дострокового звільнення.
За таких обставин твердження апелянта про необхідність застосування до ОСОБА_5 вимог ст. 71 КК України є безпідставними.
Порушень кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства і судового розгляду справи відносно ОСОБА_5, які спричиняли б за собою скасування або зміну вироку, не встановлено.
Підстав для скасування або зміни вироку доводи апеляції не містять.
Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення. Вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 26 червня 2012 року відносно ОСОБА_5 залишити без зміни.
СУДДІ:
Корольов М.П. Погребняк С.М. Тіщенко О.І.