У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дело № 11/0190/1561/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.
14.08.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:
ГоловуючогоТрясуна Ю.Р.,
СуддівКоролева М.Ф., Кордика С.В.,
За участю прокурораСулеймановой Д.Н.,
осужденного ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного,
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Ялтинского городского суда АР Крым от 24 апреля 2012 года
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Сангар Кобяйского района, Саха, Якутской СССР, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, не работающий, женатый, ранее судимый: 1) 02.10.2000 года Октябрьским районным судом г.Полтавы по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции УК 1960 года) на срок 2 года лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины, с отсрочкой приговора на 1 год, штраф 200 гривен; 2) 01.03.2001 года Киевским районным судом г.Полтавы по ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 43 УК Украины ( в редакции УК 1960 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 05.11.2003 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней; 3) 24.12.2009 года Киевским районным судом г.Полтавы по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание, назначенное по приговору Киевского районного суда г.Полтавы от 01.03.2001 года и к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, освободившегося 30.11.2010 года условно-досрочно на 1 месяц 10 дней; 4) 15.02.2012 года Ялтинским городским судом АРК по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы , проживающий по адресу: АДРЕСА_2,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_5 окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному делу и по приговору Ялтинского городского суда от 15.02.2012 года - 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Взыскан с ОСОБА_5 материальный ущерб в пользу ОСОБА_6 3274 гривны 85 копеек; в пользу ОСОБА_7 4350 гривен; в пользу ОСОБА_8 3885 гривен.
Взысканы с ОСОБА_5 в доход государства судебные издержки в сумме 460 гривен 35 копеек.
Согласно приговору, ОСОБА_5, будучи ранее неоднократно судимым, в том числе и за корыстные преступления, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости вновь совершил ряд аналогичных преступлений.
Так, 24 сентября 2011 года, примерно в 20-00 часов, ОСОБА_5 с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к дому АДРЕСА_4 в г.Ялте. Находясь во дворе указанного дома, убедившись, что в квартире никого нет, ОСОБА_5, действуя повторно, перелез через металлическое ограждение забора, после чего, путем отжима оконной решетки проник в помещение квартиры АДРЕСА_1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7 и ОСОБА_8, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 4350 гривен, а потерпевшей ОСОБА_8 на общую сумму 3885 гривен.
Кроме того, ОСОБА_5, действуя повторно, 31.10.2011 года, примерно в 05 часов 00 минут, путем повреждения металлической решетки окна проник в помещение продовольственного магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» ЧП ОСОБА_9, расположенного на АДРЕСА_3 в г.Ялта, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму в размере 3274 гривны 85 копеек.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговор Ялтинского городского суда АР Крым отменить и направить в прокуратуру на новое досудебное расследование.. Свои доводы мотивирует тем, что по данному делу не в полном объеме выполнено досудебное следствие и проведено судебное расследование, что согласно ст. 367 УПК Украины является основанием для отмены приговора.
Заслушав докладчика, проведя судебные дебаты, в которых осужденный поддержал доводы апелляции, а прокурор просил оставить приговор без изменения, выслушав последнее слово осужденного и проверив материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_5, правильно квалифицировал его действия и назначил осужденному законное и обоснованное наказание.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_5 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных и оцененных доказательствах в их совокупности, которые в части действий не оспариваются в апелляции.
Назначая наказание ОСОБА_5, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины надлежащим образом степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, который по месту временного жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ранее судим.
Также при назначении наказания правильно были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание вины осужденным, явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке ст. 299 ч. 3 УК Украины, судебная коллегия не рассматривает доводы апеллянта на неполноту досудебного и судебного следствия.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_5, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора, не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора доводы апелляции не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, приговор Ялтинского городского суда АР Крым от 24 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_5 - без изменения.
СУДЬИ:
Трясун Ю.Р. Королев М.Ф. Кордик С.В.