У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1650/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

04.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоТрясуна Ю.Р.,

СуддівКорольова М.П., Погребняка С.М.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

засудженого захисника ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А

Вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 липня 2012 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Бахчисараю, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Стягнуті із засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування збитку 139 060 гривень.

Згідно вироку, неповнолітній ОСОБА_8, 22.02.2012 року близько 10 години 30 хвилин, з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_2 в м. Сімферополі, де за допомогою дубліката ключа від вхідних дверей, виготовленого раніше, відкрив вхідні двері і проник в приміщення будинку, де пройшовши в спальну кімнату з шифоньєра таємно викрав металевий сейф, в якому знаходилися грошові кошти, належні ОСОБА_7, а саме 20 000 доларів США і 40 000 гривень, що по курсу НБУ складає 201 600 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

У апеляції засуджений ОСОБА_5 просить вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим змінити і застосувати відносно нього ст.ст. 75-78, 103, 104 КК України. Свої доводи мотивує тим, що призначене покарання не відповідає тяжкості скоєного злочину, особі засудженого і думці потерпілої.

Апелянт указує, що при постановленні вироку не були враховані всі обставини, які пом'якшують покарання.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких засуджений та його захисник підтримали апеляцію, а прокурор заперечував проти неї, вислухавши останнє слово засудженого, перевіривши доводи апеляції і матеріали справи, колегія прийшла до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обсяг і доведеність вини ОСОБА_5, правильно кваліфікував його дії і призначив засудженому законне і обґрунтоване покарання.

Висновки суду про винність ОСОБА_5 в скоєнні злочину, за який він засуджений, засновані на належно досліджених і оцінених доказах в їх сукупності, які в частині дій не оспорюються в апеляції.

Призначивши покарання ОСОБА_5, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України належним чином врахував характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу засудженого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра або нарколога не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, виховується в неповній сім'ї, має все необхідне для проживання, відповідає своєму рівню розвитку, збиток відшкодований частково, однак більша частина збитку не відшкодована.

Також, відповідно до ст. 66 КК України судом при призначенні покарання правильно були враховані обставини, які пом'якшують покарання і обґрунтовано призначив йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Так, суд врахував у якості обставин, які пом'якшують покарання щире каяття в скоєному, повне визнання вини, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Колегія в доводах апеляції засудженого не вбачає підстав для застосування до засудженого ст. 75 КК України і вважає, що суд першої інстанції призначив покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.

Порушень кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства і судового розгляду справи відносно ОСОБА_5, які спричиняли б за собою скасування або зміну вироку, не встановлено.

Підстав для скасування або зміни вироку доводи апеляції не містять.

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення. Вирок Центрального районного суду АР Крим від 09 липня 2012 року відносно ОСОБА_5 залишити без зміни.

СУДДІ:

Трясун Ю.Р. Корольов М.П. Погребняк С.М.