У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1658/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

04.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоТрясуна Ю.Р.,

СуддівКорольова М.П., Радіонова І.І.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції захисника ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А

Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 19 червня 2012 року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Євпаторії, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, працює водієм в ЧП «ОСОБА_14», раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Згідно із ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнуті із засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 620 гривень 98 копійок у відшкодування матеріального збитку і 5000 гривень у відшкодування морального збитку, а всього 5620 гривень 98 копійок.

Згідно вироку, 17.02.2012 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_6, знаходячись в районі першого під'їзду будинку АДРЕСА_1 в м. Євпаторії, на ґрунті неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 удар кулаком лівої руки в область підборіддя справа, після чого завдав другого удару кулаком правої руки в область підборіддя справа, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, подвійного перелому нижньої щелепи, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У апеляції захисник ОСОБА_5 просить вирок Євпаторійського міського суду від 19.06.2012 року скасувати і кримінальну справу закрити у зв'язку відсутності складу злочину. Свої доводи мотивує тим, що висновки суду, викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи. При розгляді справи була допущена неповнота і однобічність досудового і судового слідства.

Апелянт стверджує, що при постановлені вироку суд не прийняв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

На його думку, потерпілий ОСОБА_7 обмовив його у злочині, тілесні ушкодження йому були заподіяні в іншому місці і при інших обставинах.

Апелянт вказує на то, що суд некритично послався на показання друзів потерпілого і його дружини, разом з тим безпідставно відкинув показання свідків захисту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав залишити вирок без зміни, перевіривши доводи апеляції і матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обсяг і доведеність вини ОСОБА_6, правильно кваліфікував його дії, призначив засудженому законне покарання і обґрунтовано звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

Висновки суду підтверджені сукупністю наведених у вироку доказів і показаннями потерпілого, який стверджував, що саме ОСОБА_6 у вказаний час побив його, заподіявши тілесні ушкодження, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які пояснили, що бачили потерпілого через короткий проміжок часу після події і потерпілий розповів їм, що його побив ОСОБА_6

Згідно з висновками судово-медичної експертизи тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого, могли бути заподіяні при обставинах, викладених потерпілим.

Доводи апелянта про те, що суд не прийняв до уваги показання свідків захисту ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, не можуть бути підставою скасування, тому що, як виходить з показань зазначених осіб у судовому засіданні, вони не бачили хто побив потерпілого. За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відкинув показання вказаних свідків.

Посилання захисника на показання судово-медичного експерта в судовому засіданні, який начебто пояснив, що тілесні ушкодження потерпілого могли бути заподіяні внаслідок його падіння, не відповідають дійсності.

Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 82 від 05.04.2012 року, двійний перелом щелепи не міг утворитися внаслідок падіння.

Твердження апелянта про те, що свідки, на яких послався суд у вироку вступили у змову з підсудним з метою завідомо неправдивих показань, є припущенням, нічим не обґрунтованим.

За таких обставин підстав для скасування вироку доводи апеляції не мають.

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення. Вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 19 червня 2012 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.

СУДДІ:

Трясун Ю.Р. Корольов М.П. Радіонов І.І.