У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1582/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

16.08.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоТрясуна Ю.Р.,

СуддівКоролева М.Ф., Балахонова Б.Л.,

За участю прокурораСулеймановой Д.Н.,

осужденного ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 08 июня 2012 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Свердловска, РФ, гражданин Украины, имеющий высшее образование, не работающий, не женатый, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ОСОБА_5 в период времени с 01.09.2011 года по 14.05.2012 года, достоверно зная об обязанности на основании решения Феодосийского городского суда АР Крым № 2-2746 от 18.09.2006 года выплачивать алименты в пользу ОСОБА_6 на содержание двоих несовершеннолетних сыновей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста до совершеннолетия сыновей, злостно уклоняется от их уплаты, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 6671,08 гривен.

В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговор Феодосийского городского суда АР Крым изменить и определить меру наказания с применением ст. 75 УК Украины. Свои доводы мотивирует тем, что приговор в части назначения наказания является слишком суровым. Апеллянт считает, что приговор суда первой инстанции возможно изменить с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины и назначить наказание в пределах санкции ст. 164 УК Украины не связанное с ограничением свободы.

Апеллянт утверждает, что наказание, назначенное приговором по своей строгости, не отвечает тяжести совершенного преступления.

В возражениях на апелляцию государственный обвинитель просит апелляционную жалобу ОСОБА_5 оставить без удовлетворения. Государственный обвинитель считает, что доводы осужденного о том, что суд назначил ему наказание, которое не соответствует степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного являются надуманными и необоснованными.

Заслушав докладчика, проведя судебные дебаты, в которых осужденный поддержал апелляцию, прокурор просил оставить приговор без изменения, выслушав последнее слово осужденного, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_5, правильно квалифицировал его действия и назначил осужденному законное и обоснованное наказание.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_5 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных и оцененных доказательствах в их совокупности, которые в части действий не оспариваются в апелляции.

Назначая наказание ОСОБА_5, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины надлежащим образом учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Также, при назначении наказания правильно были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание вины осужденным, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Коллегия в доводах апелляции осужденного не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания и считает, что суд первой инстанции назначил наказание, которое является необходимым и достаточным для его исправления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_5, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора доводы апелляции не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 08 июня 2012 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.

СУДЬИ:

Трясун Ю.Р. Королев М.Ф. Балахонов Б.Л.