У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1583/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

23.08.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоТрясуна Ю.Р.,

СуддівКоролева М.Ф., Тищенко О.И.,

За участю прокурораСулеймановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 13 июня 2012 года,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Петровка Красногвардейского района, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, ранее судимый: 1) 02.02.1998 года Красногвардейским районным судом АР Крым по ст.ст. 17-140 ч. 2, 140 ч. 2, 3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) 21.02.2000 года Красногвардейским районным судом АР Крым по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 24.09.2002 года Красногвардейским районным судом АР Крым по ст.ст. 185 ч. 2, 3, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 01.11.2006 года Красногвардейским районным судом АР Крым по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 5) 15.12.2006 года Красногвардейским районным судом АР Крым по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 245 ч. 1, 395, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 6) 05.02.2007 года Джанкойским горрайсудом АР Крым по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 296 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 10.01.2012 года по отбытию срока наказания; 7) 03.05.2012 года Джанкойским горрайсудом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, установленным приговором Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 03.05.2012 года, окончательно определено к отбытию наказание в идее 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием его в уголовно-исполнительном учреждении.

_________________________________________________________________________________

Дело в 11/0190/1577/2012 г. Председательствующий

Категория: ч. 2 ст. 185 УК Украины в 1 инстанции: Пикула Э.А.

Докладчик: Королев М.Ф.

Согласно приговору, 28.04.2012 года примерно в 16 часов 15 минут ОСОБА_5, находясь в здании скорой медицинской помощи Джанкойской ЦРБ по ул. Интернациональная, 62 г.Джанкой, путем свободного доступа прошел в кабинет ординаторской, где из сумки ОСОБА_7 тайно похитил кошелек из кожзаменителя, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 110 гривен.

В апелляции осужденный просит приговор Джанкойского горрайонного суда от 13.06.2012 года изменить. Свои доводы мотивирует тем, что назначенное наказание является слишком суровым.

Апеллянт утверждает, что при вынесении приговора судом не были учтены такие обстоятельства, смягчающие наказание как болезнь осужденного на ВИЧ и туберкулез.

Заслушав докладчика, проведя судебные дебаты, в которых прокурор возражал против удовлетворения апелляции и просил приговор оставить без изменения, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_5, правильно квалифицировал его действия и назначил осужденному законное и обоснованное наказание.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_5 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных и оцененных доказательствах в их совокупности, которые в части действий не оспариваются в апелляции.

Назначая наказание ОСОБА_5., суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины надлежащим образом учел характер и общественную опасность преступления, данные о личности осужденного, который ранее судимый, положительно характеризуется по месту жительства.

Также, в соответствии со ст.ст. 66, 67 УК Украины при назначении наказания правильно были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие невозмещенного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Коллегия в доводах апелляции осужденного не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания и считает, что суд первой инстанции назначил наказание, которое является необходимым и достаточным для его исправления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_5, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора доводы апелляции не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения. Приговор Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 13 июня 2012 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.

СУДЬИ:

Трясун Ю.Р. Королев М.Ф. Тищенко О.И.