У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1545/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

14.08.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоТрясуна Ю.Р.,

СуддівКоролева М.Ф., Кордика С.В.,

За участю прокурораСулеймановой Д.Н.,

осужденного защитника представителя потерпевшей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_8,

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Симферопольского районного суда АР Крым от 19 июня 2012 года

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженец п.Гвардейское Симферопольского района АР Крым, гражданин Украины, имеющий среднее образование, работающий грузчиком в ООО «УЖКХ», не женатый, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Согласно приговору, 16.04.2012 года примерно в 15-00 часов ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Карла Маркса в пгт. Гвардейское Симферопольского района АР Крым, имея умысел на развращение малолетних, подошел к малолетней ОСОБА_9, 2005 года рождения, воспользовавшись ее доверием и под предлогом купить сладости, привел ее к реке «Салгир», протекающей в пгт. Гвардейское Симферопольского района АР Крым и совершил в отношении нее развратные действия сексуального характера.

В апелляции адвокат ОСОБА_8 просит приговор Симферопольского районного суда АР Крым отменить и постановить свой приговор. Свои доводы мотивирует тем, что суд применил слишком суровое наказание, не полностью учел личность осужденного и то обстоятельство, что ОСОБА_5 с детства страдает умственной отсталостью, из-за чего не окончил среднюю школу и не был призван в армию.

Апеллянт утверждает, что ни мнение трудового коллектива, ни ходатайство прихожан, ни искреннее, чистосердечное раскаяние его подзащитного не были учтены при назначении наказания.

В возражении на апелляцию прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения. Прокурор указывает, что при постановлении приговора были исследованы все необходимые обстоятельства по делу, учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Заслушав докладчика, проведя судебные дебаты, в которых осужденный и его защитник поддержали апелляцию, представитель потерпевшей и прокурор возражали против нее, просили приговор оставить без изменения, выслушав последнее слово осужденного, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_5, правильно квалифицировал его действия и назначил осужденному законное и обоснованное наказание.

Выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые в части квалификации действий не оспариваются в апелляции.

Назначая наказание ОСОБА_5, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления официально был трудоустроен, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, на которые сделали ссылки в апелляции.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел явку с повинной и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения.

Коллегия считает, что суд первой инстанции правильно назначил ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание должно осуществляться только в изоляции от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_5, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора доводы апелляции не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_8 оставить без удовлетворения.

Приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 19 июня 2012 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.

СУДЬИ:

Трясун Ю.Р. Королев М.Ф. Кордик С.В.