У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 р. Справа № 64639/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13.02.2012р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради Василаш Галини Ярославівни про визнання дій протиправними та скасування запису, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2010р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії державного реєстратора та скасувати запис про внесення змін до Єдиного державного реєстру.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.02.2012р. позовну заяву залишено без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

ОСОБА_1 оскаржив дану ухвалу з підстав порушення норм процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що в судове засідання призначене на 18.01.2012р. о 14.30 год. позивач не з'явився з поважних причин, а саме за станом здоров'я, про що суду завчасно було подано відповідне клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Щодо судових засідань, які відбулися 02.02.2012р. о 09.30 год. та 13.02.2012р. о 11.00 год. позивачу не було нічого відомо про такі, оскільки жодні повідомлення суду про час та місце розгляду справи на поштову адресу позивача не надходили.

За таких обставин він був позбавлений можливості взяти участь у зазначених судових засіданнях.

Просить скасувати ухвалу і направити справу на новий розгляд.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не врахував вимог зазначеної вище статті і не прийняв до уваги, що позивач повідомив суд про причину неявки в судове засідання 18.01.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 02.02.2012р. та 13.02.2012р. позивач не з»явився, однак в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що передбачено ст.33, 35 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Щодо вимог апелянта про направлення справи на новий розгляд, то суд апеляційної інстанції не наділений такими повноваженнями.

Керуючись ст.160, 195-197, 199 ч.1 п.3, 202 п.4, 205 ч.1 п.6, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково, ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13.02.2012р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі №2а-7/11 - скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

Д.М.Старунський