Справа №2-1164/08
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“29” травня 2008 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого - судді САВЛУК Т.В.
при секретарі Рибалка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Закрите акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 3449,61 грн., яка складається з 2939,61 грн. - втрата товарної вартості автомобіля, яка визначена за висновком автотоварознавчого дослідження №0611-01 від 14.11.2007 року, 510,00 грн. - франшиза, а також відшкодувати моральну шкоду в сумі 3000,00 грн., та судові витрати, що є предметом позовних вимог.
29 травня 2008 року під час розгляду судової справи позивачем уточнено позовні вимоги, відповідно до яких позивач зменшив розмір позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди до 1500,00 грн., в іншій частині позов підтримує в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням уточнень до позовної заяви, пояснив, що 23 вересня 2007 року по вулиці райдужній, 4-а в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої діями водія ОСОБА_2 , який керував власним автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було завдано механічних пошкоджень його власному автомобілю «Шкода-Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується матеріалами адміністративної справи та постановою суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Позивач, не заперечує той факт, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди Закрите акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» виплатило на його користь страхове відшкодування в сумі 6179, 49 грн., яке отримано ним особисто в повному обсязі. Однак, однак дана сума страхового відшкодування була нарахована на підставі звіту авто товарознавчого дослідження №0611-01 від 14.11.2007 року, яким визначено вартість завданого матеріального збитку в сумі 9249,10 грн., тому при проведенні розрахунку суми страхового відшкодування, страховою компанією не було зараховано до суми страхового відшкодування вирахувану експертом втрату товарної вартості автомобіля, яка складає 2939,61 грн. та не відшкодовано розмір безумовної франшизи в сумі 510,00 грн., ці витрати відповідно до вимог ст..32.7 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодовуються за рахунок страховика.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в сумі 1500,00 грн., обґрунтовуючи тим, що після дорожньо- транспортної пригоди він зазнав душевних страждань у зв'язку із ушкодженням свого майна, неможливістю використання пошкодженого автомобіля для потреб сім'ї, в той час як з боку відповідача по день звернення до суду не було прийнято жодних дій для зменшення моральних страждань позивача та не запропоновано жодних способів компенсації нанесених матеріальних збитків.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, на час розгляду судової справи перебуває під вартою та утримується в Київському СІЗО №13, надав суду письмові пояснення, відповідно до яких позов визначає частково. (а.с.42-44)
Представник третьої особи Овдійчук О.А. в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність як власника наземного транспортного засобу, після дорожньо-транспортної пригоди їх страхова компанія виплатила позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 6179,49 грн., нарахування страхового відшкодування проводилось на підставі звіту експерта-оцінювача №0611-01 від 14.11.2007 року, на вимогу позивача сума страхового відшкодування виплачена йому особисто готівкою, інших майнових претензій позивач до страхової компанії не заявляв, що дає підстави вважати, що зобов'язання страховою компанією перед позивачем виконано в повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи Овдійчук О.А., оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 вересня 2007 року о 17 год. 40 хв. на вулиці Райдужній в місті Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем „ЗАЗ-ДЕУ” державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, при цьому заподіяв матеріальні збитки.
За постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 68,00 грн. (а.с.16)
Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За вимог цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як вбачається з матеріалів справи, власником автомобіля „Шкода-Октавія» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1. (а.с.31)
Власником автомобіля „ЗАЗ-ДЕУ” державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 Андрій Олександрович.
Згідно висновку авто товарознавчого дослідження №0611-01 від 14.11.2007 року про оцінку автомобіля „Шкода-Октавія» державний номерний знак НОМЕР_2, проведеного Бюро експертиз та оцінки майна «Бюмекс», встановлено, що вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля „Шкода-Октавія» державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 9249,10 грн. (а.с.17-22)
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі страхового полісу НОМЕР_3 від 04 лютого 2007 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль „ЗАЗ-ДЕУ” державний номерний знак НОМЕР_1, було застраховано Закрите акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс». (а.с.15)
20 грудня 2007 року Закритим акціонерним товариством «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» здійснено розрахунок суми страхового відшкодування по страховому акту №1003-07-59, яким визначено розмір страхового відшкодування по даному випадку в сумі 6179,49 грн. (а.с.12)
На підставі вищезазначених документів Закрите акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 в сумі 6179,49 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №16 від 15.01.2008 року. (а.с.30)
За вимог цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як підтверджується матеріалами страхової справи, розрахунок вартості страхового відшкодування був здійсненний на підставі звіту №0611-01 від 14.09.2007 року, проведеного Бюро експертиз та оцінки майна «Бюмекс», виходячи із суми завданої матеріальної шкоди в розмірі 9249,10 грн. за виключенням безумовної франшизи в сумі 510,00 грн. та втрати товарної вартості автомобіля в сумі 2939,61 грн..
Згідно п.12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
У відповідності до пункту 37.5 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно із виплатою страховиком страхового відшкодування.
Також, п.32.7 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу.
З огляду на викладене, суд вважає підставними вимоги позивача в частині відшкодування за рахунок відповідача, витрати не відшкодовані Закрите акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» в межах договору страхування, а саме: безумовну франшизу в сумі 510,00 грн. та втрати товарної вартості автомобіля в сумі 2939,61 грн., що відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до вимог ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відшкодування моральної(немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зав'язку між порушенням та моральною шкодою.
З урахуванням обставин, які наведені позивачем в частині заявлених вимог щодо відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку про правомірність заявлених вимог позивача про відшкодування моральної шкоди за рахунок відповідача ОСОБА_2, як винної особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки з врахуванням вимог цивільного законодавства, яким передбачена відповідальність за відшкодування моральної шкоди володільцем джерела підвищеної небезпеки незалежно від його вини, в даному випадку саме діяльність джерела підвищеної небезпеки яким керував відповідач призвело до душевних страждань позивача, внаслідок пошкодження його власного транспортного засобу.
З урахуванням вимог позивача в частині стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди, яка завдана позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та пов'язана з розладом нормального життя позивача, нервової напруги та переживань щодо втрачених якостей автомобіля, в порушенні його права нормально користуватись автомобілем, суд дійшов висновку, що в розрізі даного спору відповідачем має бути відшкодовано на користь позивача моральна шкода, яку суд визначає в розмірі 1000,00 грн.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Закрите акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає частковому задоволенню, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в сумі 3449,61 грн. та моральна шкода в розмірі 1000,00 грн., в іншій частині позовних вимог слід відмовити.
В порядку ч.2 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням того, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія1 ) та в силу Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» звільнений від сплати судових витрат при зверненні з позовом до суду, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 59 грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.23, ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, п.12.1, 32.7, 37.5 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3449,61 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., а всього на загальну суму 4449 (чотири тисячі чотириста сорок дев'ять) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 59 грн.50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
С у д д я