Справа № 11- 475/2008 р. Головуючий у І інстанції - Шипов І.М.
Категорія - ст. 317 ч. 2 КК України. Доповідач - Зенченко Т.С.
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2008 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Трейтяк О.П.
суддів - Зенченко Т.С., Сердюка О.Г.
з участю прокурора - Лисуна С.І.
захисника - ОСОБА_2
засудженої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2008 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 єврейка, громадянка України, вдова, із середньо-спеціальною освітою, не працююча, раніше судима:
1. Новозаводським районним судом м. Чернігова: 24 листопада 1983 року за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі;
2. 14 травня 1997 року за ст.ст. 229-6 ч. 1, 14 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3. 27 червня 2000 року за ст.ст. 229-6 ч. 2, 44 КК України (1960 р.) до 1 року позбавлення волі;
4. 05 вересня 2002 року за ст.ст. 309 ч. 2, 71, 96 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
5. Деснянським районним судом м. Чернігова 08 листопада 2004 року за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
6. 04 січня 2005 року за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 02 лютого 2007 року звільнена умовно-достроково на 1 місяць 9 днів
- засуджена: за ст. 358 ч. 3 КК України до 2 років обмеження волі; за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст. 311 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі; за ст. 317 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання ОСОБА_1 призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком ОСОБА_1 приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком частково - у вигляді 1 місяця позбавлення волі, і остаточно до відбування їй покарання призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Стягнуто з ОСОБА_1 3 340 грн. 63 коп. на користь ВАТ „Банк Демарк” м. Чернігова в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.
Стягнуто з засудженої на користь держави 1 135 грн. 06 коп. судових витрат - за проведення експертиз.
Вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за злочини за таких обставин.
13 лютого 2007 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину „Лагрос”, що розташований по проспекту Миру 80 м. Чернігова, при отриманні кредиту для придбання холодильника „Samsung RL-33 EBSW” та мобільного телефону „Nokia-2610”, при ознайомленні кредитних документів надала завідомо підроблену довідку про доходи, видану на ім'я ОСОБА_1, про отримання нею доходів за період з серпня 2006 року по січень 2007 року у розмірі 3 600 грн., згідно якої остання працювала у ПП „Купава-ВС”. Після чого на підставі вказаного документу уклала кредитний договір № 641-461 від 13 лютого 2007 року терміном на 2 роки. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 отримала кредит від ВАТ „Банк Демарк” у розмірі 2 752 грн. 14 коп. Отримані товари побутового призначення - холодильник був проданий в тому ж магазині невідомому чоловіку, мобільний телефон був ніби-то загублений нею за невідомих обставин.
14 грудня 2007 року, в ранковий час, ОСОБА_1, в районі „Шерстянка” м. Чернігова, у невстановленої слідством особи та при невстановлених слідством обставинах, незаконно, з метою збуту, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, який в подальшому зберігала при собі, та перенесла за місцем свого мешкання.
14 грудня 2007 року о 18 год., під час проведення контрольної закупки наркотичних засобів, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1, збула ОСОБА_3 рідину коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 63 (х) від 27 грудня 2007 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, точна кількість сухого залишку ацетильованого опію в рідині становить 0,03 г., за що отримала гроші в сумі 20 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 грудня 2007 року о 15 год. 45 хв., під час проведення контрольної закупки наркотичних засобів, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, збула ОСОБА_3 рідину коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, точна кількість сухого залишку ацетильованого опію в рідині становить 0,01 г., за що отримала гроші в сумі 20 грн.
27 грудня 2007 року о 17 год. 01 хв., під час проведення обшуку житла ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, працівниками міліції, було виявлено та вилучено рідину коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, точна кількість сухого залишку якого становить 0,04 г., речовину темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - метамфітомін, маса метамфітоміну в речовині масою 0,28 г. становить 0,07 г., безбарвні прозорі рідини, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін, загальна кількість сухого залишку морфіну в рідинах становить 0,57 г.
Вказані вище особливо небезпечні наркотичні засоби, та психотропні речовини ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.
ОСОБА_1 з листопада 2007 року по 27 грудня 2007 року, неодноразово надавала своє помешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин.
24 грудня 2007 року в денний час, ОСОБА_1, у невстановленої слідством особи та при невстановлених слідством обставинах, незаконно, без мети збуту, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - висушену маріхуану, яку в подальшому зберігала при собі, та перенесла за місцем свого мешкання.
27 грудня 2007 року о 17 год. під час проведення обшуку помешкання ОСОБА_1, працівниками міліції, було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеною маріхуаною (канабісом), загальна маса висушеної маріхуани (канабісу), складає 13,41 г.. Вказаний вище особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбала, та зберігала за місцем свого мешкання без мети збуту.
Крім цього, працівниками міліції, було виявлено та вилучено рідини світло-жовтого кольору, які є прекурсором - соляною кислотою, загальна вага соляної кислоти становить 802 мл. Вказані вище прекурсори ОСОБА_1 незаконно придбала, та зберігала за місцем свого мешкання з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів з метою подальшого збуту.
Не погоджуючись з вироком суду засуджена ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просить переглянути його на предмет законності. Доводи апеляції зводяться до того, що її вина за ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1 КК України не доведена доказами, що містяться в матеріалах справи. Вважає, що місцевий суд не вірно кваліфікував її дії за ст. 317 ч. 2 КК України, оскільки вона не була обізнана зі злочинними намірами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Звертає увагу суду на те, що слідчим було порушено вимоги кримінально процесуального закону, а саме ст. 197 КПК України щодо прав обвинуваченого при призначенні і проведенні експертизи. Посилюючись на зазначені обставини засуджена просить пом'якшити покарання у зв'язку з тяжкою хворобою.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію та просила її задовольнити, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 в скоєні інкримінованих їй злочинів підтверджена низкою доказів, досліджених судом, яким суд дав правильної правової оцінки.
Так, в засіданні місцевого суду ОСОБА_1 повністю визнала себе винною по ст. 358 ч. 3 КК України, вказавши, що по підробленим документам вона отримала кредит в банку „Демарк”, придбала побутову техніку, яку перепродала. Не заперечувала проти частини обвинувачення - зберігання без мети збуту наркотичного засобу - маріхуани, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 309. В іншій частині обвинувачення не визнала, пояснивши, що до наркотичних засобів, вилучених у неї працівниками міліції, вона не має відношення. На думку ОСОБА_1, ці наркотичні засоби могли належати іншим особам, яких вона пустила до себе на квартиру.
Незважаючи на таку позицію засудженої, її винність у повному обсязі знайшла своє відображення в судовому засіданні.
В матеріалах справи є документ - пояснення ОСОБА_1, в якому вона визнала свою причетність до незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів та прекурсорів.(т.1 а. с. 60 - 61).
З протоколу допиту в якості обвинуваченої від 27 грудня 2007 року (том 1, а. с. 188-189) вбачається, що Петренко повністю визнавала себе винною щодо вчинення незаконних дій з продажу наркотичних засобів 14 грудня та 27 грудня 2007 року.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дали суду показання про те, що особисто брали участь в оперативних закупівлях наркотичних засобів у ОСОБА_1, яка наркотичні засоби продавала.
На досудовому слідстві допитувались в якості свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, чиї показання оголошувались в судовому засіданні ( том а.с. 281-285). З них випливає, що вказані особи були присутніми під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 і своїми підписами вони засвідчили факт і результати цих оперативно-розшукових заходів.
Свідок ОСОБА_5 дав суду показання, з яких випливає, що він часто відвідував квартиру ОСОБА_1 Вилучені за місцем її мешкання співробітниками міліції наркотичні засоби йому не належать.
З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4 вбачається. що за місцем свого мешкання ОСОБА_1 виготовляла і продавала наркотичні засоби. (т.1 а.с. 137-138).
Таким чином, усі досліджені по справі докази беззаперечно свідчать про правильність кваліфікації дій засудженої ОСОБА_1 по ст. 358 ч.3; 307 ч.2; 309 ч.2; 311 ч.1; 317 ч.2 КК України.
Щодо покарання засудженій, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України. Так, ОСОБА_1 має низку непогашених судимостей і скоїла умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання. Тому покаранням їй може бути лише позбавлення волі. До того ж воно призначене судом у мінімальних межах, передбачених законом за дані злочини. На думку колегії суддів, призначене покарання є достатнім для виправлення і перевиховання засудженої, зміні воно не підлягає.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку, вивченням матеріалів справи не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий: Судді: