Справа №22ц -638/08                                                                                 Головуючий в 1 інстанції: Пікула Н.В.

Категорія: 2                                                                                                 Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

«13» серпня 2008 року.                                                                                  м. Луцьк.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого             -          судді  Завидовської - Марчук  О.Г.,

            суддів                         -          Данилюк В.А., Антонюк К.І.,

при секретарі             -          Тарасюк Ю.В.

з участю:

            позивача ОСОБА_2,

            особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на ½ частину квартири за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3на рішення Володимир-Волинського міського суду від 8 травня 2008 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

            Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 8 травня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постановлено визнати за ОСОБА_1право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд.

            Заслухавши ОСОБА_3, яка апеляційну скаргу підтримала, представника позивача, який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

            Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вона як дочка ОСОБА_4 після його смерті має право на спадщину, що складається з ½ частини квартири АДРЕСА_1.  

            Проте, з такими висновком суду погодитися неможливо, оскільки він ґрунтується на неповно з'ясованих обставинах справи і суд допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

            Так, визнаючи за позивачкою право власності на ½ частину спірної квартири, суд не з'ясував, чи позивачка прийняла спадщину після смерті свого батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в передбачений ст. 549 ЦК України (в ред.1963 року) строк,  чи вчинила вона дії, що свідчать про прийняття нею спадщини, передбачені цією ж нормою. Також не перевірив суд і коло осіб, які мають право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 і чи приймав хтось із цих осіб цю спадщину.

Крім цього, при вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 суд застосував норми спадкового права ЦК України в редакції 2004 року, замість норм ЦК України в редакції 1963 року, які необхідно було застосувати, так як спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

            ОСОБА_3 оскаржуючи рішення суду, покликалась на те, що ОСОБА_5 заповіла належну їй спірну квартиру і після смерті якої в листопаді 2007 року вона прийняла цю квартиру у спадок.

            Однак, суд при вирішенні даної справи не перевірив чи не входила в коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка проживала разом з ним однією сім'єю до дня його смерті, чи приймала вона спадщину та хто та яке майно успадкував після смерті ОСОБА_5, а відтак не вирішив питання про залучення цих осіб і зокрема ОСОБА_3, як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_5, до участі в розгляді справи.  

            За таких обставин рішення суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд відповідно п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.307, п. 4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

            У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу  особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3задовольнити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду від 8 травня 2008 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

            Ухвала набирає законної сили з моменту  її проголошення  і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом  двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

            Судді: