Справа 22ц-0590\10900\12 Головуючий у 1 інстанції Пивоварова Ю.О.
Категорія 43 Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Дундар І.О.,
при секретарі Подчасовій Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про визнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 вересня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволений: визнано дії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від енергопостачання 11 січня 2012 року неправомірними, зобов'язано відповідача підключити квартиру позивача до енергопостачання без стягнення плати за відповідні роботи; вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі державне підприємство «Регіональні електричні мережі» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, з тих підстав, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено вимоги матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено наступне. ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 ( а.с 5 ). 03 січня 2012 року на адресу позивача надійшов рахунок - попередження від 29 грудня 2011 року про необхідність сплати заборгованості з електропостачання у сумі 530,7 грн (а.с. 6). 11 січня 2012 року ОСОБА_1 сплатив борг у сумі 479,95 грн та 85.82 грн (а.с. 9, 10). 11 січня 2012 року квартира позивача було відключено від енергопостачання.
Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Паршеву І.І., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Тому апеляційним судом не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що вибраний позивачем спосіб захисту не передбачено цивільним законодавством.
За п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п. 27 цих Правил, а саме: у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення споживача від електричної мережі. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач за рахунком - попередженням від 29 грудня 2011 року про необхідність сплати заборгованості з електропостачання у сумі 530,7 грн. (а.с. 6) оплатив заборгованість 11 січня 2012 року (а.с. 9, 10). Тому у відповідача не було підстав для відключення від енергопостачання його до спливу передбаченого вищевказаними Правилами тридцяти денного строку.
Апеляційним судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо отримання позивачем попередження про заборгованість та відключення споживача від електричної мережі 17 серпня 2011 року, тому що з наданої відповідачем відомості попереджень на 17 серпня 2011 року не вбачається, хто отримав попередження (за вказаною адресою значиться абонент ОСОБА_3.), а також відсутній сам текст попередження (а.с.33).
Тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо неправомірності дій відповідача та задовольнив позовні вимоги.
При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують
У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» відхилити.
Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: