АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/1690/873/2012

Головуючий по 1-й інстанції Маханьков Олександр Васильович

Суддя-доповідач: Герасименко В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Герасименко В.М.

суддів Денисенко Л.М., Костенка В.Г.

за участю прокурора Деряги Л.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 13 липня 2012 року,

Цим вироком

засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в наступному.

22.05.2012 року ОСОБА_2, в м.Кременчуці, перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту „Аврора", незаконно придбав у невстановленої особи медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який незаконно зберігаючи при собі з метою збуту. Цього ж дня незаконно перевіз громадським транспортом до центральної частини міста, де близько 16.10 год., перебуваючи у першому під'їзді будинку АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_3 медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 038 гр.

23.05.2012 року ОСОБА_2, в м.Кременчук, перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту „Аврора", незаконно придбав у невстановленої особи медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, який незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, перевіз громадським транспортом до центральної частини міста, де близько 12.40 год., перебуваючи у першому під'їзді будинку АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_3медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 007 гр.

24.05.2012 року ОСОБА_2, в м.Кременчук, перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту „Аврора", незаконно придбав у невстановленої особи медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, який незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, перевіз громадським транспортом до центральної частини міста, де близько 19.30 год., перебуваючи у кафе-барі „Ахтамар", що в м.Кременчуці, незаконно збув ОСОБА_3 медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 004 гр.

28.05.2012 року ОСОБА_2, в м.Кременчук, перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту „Аврора", незаконно придбав у невстановленої особи медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, який незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, перевіз громадським транспортом до центральної частини міста, де близько 19.30 год., перебуваючи у першому під'їзді будинку АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_3 медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масу якого експертним шляхом визначити не вдалось у зв'язку з малою кількістю рідини наданої на дослідження.

28.05.2012 року у дворі будинку АДРЕСА_1 працівниками міліції був затриманий ОСОБА_2, у якого при проведенні поверхового огляду речей, у правій шкарпетці, було виявлено медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 1 572 гр., яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0015 гр. Даний наркотичний засіб ОСОБА_2 зберігав при собі з метою збуту.

За змістом апеляції, поданої засудженим ОСОБА_2, останній прохає пом'якшити йому покарання призначене вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 13 липня 2012 року.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляцію та прохав пом»як шити призначене йому за вироком суду покарання, застосувавши до нього положення ст.69 КК України, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції засудженого, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, заслухавши виступи учасників судового розгляду у судових дебатах та останнє слово засудженого, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 365 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких відповідно до вимог частини першої статті 299 та статті 301-1 КПК України докази не досліджувались, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідає вимогам ст.ст. 65 КК України і призначене ОСОБА_2 покарання, яке обране з урахуванням даних про особу засудженого, ступеню тяжкості вчинених злочинів та обставин, що пом'якшують покарання.

Суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_2 врахував наявність пом'якшуючої покарання обставини, визнання ним вини у скоєному та призначив покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.307 КК України та прийшов до вірного висновку щодо відсутності підстав для застосування при призначенні покарання ст.75 КК України.

З огляду на викладене, саме призначене ОСОБА_2 судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування до засудженого положень ст.69 КК України та призначення йому покарання за ч.2 ст.307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної частини статті, оскільки вказана норма закону може бути застосована судом при призначенні покарання у випадку наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного.

Так, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнав його щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, однак вказані обставини не є такими, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ним злочину. Окрім того, з урахуванням особи ОСОБА_2, який раніше засуджувався за вчинення особливо тяжкого злочину, вчинив чотири епізоди тяжкого злочину та характер посягань, підстави для застосування до нього положень ст.69 КК України відсутні.

З урахуванням наведеного апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 13 липня 2012 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий: В. М. Герасименко

Судді: