АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 3-6557/11 Головуючий 1 інстанції: Малихін О.Р.

Провадження № 33/2090/100/2012

Категорія: ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Федюшина Л.М., з участю осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженка м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Згідно протоколу серії АХ1 № 326585 від 06.12.2011 року про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 03.12.2011 року о 16 годині, керуючи автомобілем марки «Geely», державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 206, невірно обрав боковий інтервал з автомобілем «Хюндай»державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай»державний номер НОМЕР_2.

Згідно протоколу серії АХ1 № 326585 від 06.12.2011 року про вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 03.12.2011 року о 16 годині, керуючи автомобілем марки «Хюндай»державний номер НОМЕР_2 по вул. Дружби Народів. В районі будинку № 206 перед початком руху не впевнилась в безпеці маневру, почала рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Geely», державний номер НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить закрити відносно нього справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що в виникненні даної ДТП винен водій автомобіля «Хюндай», ОСОБА_2, про що на його думку, свідчить характер пошкоджень на його автомобілі.

Заслухавши водія ОСОБА_1, який підтримав доводи поданої апеляції, іншого учасника ДТП, ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення апеляції, вважала постанову районного суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване, законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд вірно дійшов висновку про наявність вини в діях обох водіїв ДТП, а саме порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та порушення ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вони здійснили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП. Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1-2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до протоколу, з якою погодилися учасники дорожньо - транспортної події, про що свідчать їх власноручні підписи (а.с.3), первинними поясненнями учасників ДТП (а.с. 4-5).

При таких обставинах, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, на які він посилається, не підлягають задоволенню та не можуть бути прийняті як підстави для скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Федюшина Л.М.