АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 3/2018/2783/2012/02 Головуючий 1 інстанції: Божко В.В.

Провадження № 33/2090/395/12

Категорія: ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

20 червня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Федюшина Л.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2012р., -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1,-

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Згідно протоколу серії ВК1 №151254 водій ОСОБА_1 31.03.2012 року о 16 годині 10 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп 299 км. 430 м. керував автомобілем ВАЗ 21703, державний номер з НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки для руху, яку водій об'єктивно виявив, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу до безпечного об'їзду та допустив зіткнення з автомобілем Вольво, державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Автомобілям було спричинено матеріальну шкоду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову, мотивуючи не повнотою дослідження всіх обставин справи, що привело до винесення незаконного рішення про його вину в даній ДТП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 підтримали доводи апеляції, а також заявили клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в первинних поясненнях водіїв -учасників дорожньо-транспортної пригоди існують суперечності щодо механізму виникнення ДТП, а також те, що для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях кожного з водіїв порушень Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв'язку з наслідками пригоди, необхідні додаткові спеціальні технічні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2 щодо призначення по справі судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам НДІСЕ ім.. Засл. Проф. Бокаріуса.

В розпорядження експертам представити справу про адміністративне правопорушення № 3/2018/2783/2012/02.

На вирішення експертам поставити запитання, викладені у резолютивній частині даної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 278, 279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДІСЕ ім.. Засл. Проф. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як необхідно було діяти, згідно вимог ПДР України, водіям «ВАЗ-21073»р.н. НОМЕР_2 та автомобіля «Вольво-340»р.н. НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації ?

2) Чи мали технічну можливість дані водії запобігти ДТП, і чим для них це визначалось?

3) В чиїх діях є порушення вимог правил дорожнього руху України, і які з них знаходяться в причинному зв'язку з даним ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі призупинити до отримання висновків експертизи. Про дату, час слухання справи додатково повідомити учасників.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Федюшина Л.М.