АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство № 10/2090/1179/2012 Председательствующий 1 инстанции: Феленко Ю.А.

Дело № 2001/4166/2012 Докладчик: Федюшина Л.М.

Категория ст.236-8 УПК Украины.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Федюшиной Л.М.,

судей - Олефир Н.А., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора - Иванова И.С.,

заявителя - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции заместителя прокурора Балаклейского района Харьковской области на постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 12 сентября 2012 года, -

УСТАНОВИЛА :

Постановлением Балаклейского районного суда Харьковской о от 12 сентября 2012 года удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 и отменено постановление органа досудебного следствия от 30 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины.

В апелляции прокурор просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает на то, что собранные в ходе доследственной проверки материалы содержат достаточно данных, указывающих на наявность признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины в действиях ОСОБА_1

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции в полном объёме, заявителя ОСОБА_1 и его адвоката ОСОБА_2, возражавших против удовлетворении апелляции, считавших необходимым оставить постановление районного суда без изменений, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наявность признаков преступления.

Согласно ч.1 ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, определенных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указывая поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам какого возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.

Согласно требований ст. 236-8 УПК судья, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, защитник ОСОБА_1 -адвокат ОСОБА_2, обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, указывая на то, что 30.07.2012 года старшим следователем Балаклейского РО ГУМВД в Харьковской области, в рамках расследования уголовного дела № 68120251, был возбужден дополнительный эпизод в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 296 УК Украины при отсутствии достаточных поводов и оснований.

Постановление о возбуждении уголовного дела -это процессуальный документ, которым начинается досудебное следствие по конкретному составу преступления согласно со статьей особенной части УК Украины.

В постановлении старшего следователя СО Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области Нечитайло В.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 296 УК Украины, вынесенном 30 июля 2012 года содержится ссылка на статью уголовного закона, в котором перечислены все необходимые признаки конкретного преступления.

В свою очередь, текст постановления о возбуждении уголовного дела никаким образом не может влиять на наличие или отсутствие в материалах проверки достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.

Таким образом, собранные в ходе доследственной проверки материалы содержат достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины в действиях ОСОБА_1 Для установления всех фактических обстоятельств необходимопроведение досудебного следствия, во время которого возможно проведение отдельных следственных действий.

Кроме этого, в соответствии с п.2 ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, по результатам рассмотрения жалобы в зависимости от того были ли при возбуждении уголовного дела соблюдены требования ст.ст. 94,97,98 УПК, судья мотивированным постановлением удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, после вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении дела, суд первой инстанции должен был вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как самостоятельный процессуальный документ.

При таких обстоятельствах, учитывая все указанные недостатки, коллегия судей считает, что постановление районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные недостатки и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст.360, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию заместителя прокурора Балаклейского района Харьковской области удовлетворить.

Постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 12 сентября 2012 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 и на постановление органа досудебного следствия от 30 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи