АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2034/7476/ 2012 г. Головуючий 1 інстанції: Сітбаталова Н.І.

Провадження 10/2090/794/2012 Доповідач: Федюшина Л.М.

Категорія : ст. 236-8 КПК України

УХВАЛА

Ї М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року колегія судій судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Федюшиної Л.М.,

суддів - Виноградової О.П., Гук В.В.,

з участю прокурора - Гладкоскок С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові апеляцію старшого помічника Харківського міжрайонного прокурора на постанову Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2012 року відмовлено у задоволенні подання в.о. Харківського міжрайонного прокурора про надання дозволу на проведення позапланової ревізії у Інституті овочівництва та баштанництва, який належить до сфери управління національної академії аграрних наук України з питань відчуження споруди «Підвальне приміщення та «Теплиці зимової».

Не погоджуючись з постановою районного суду, старший помічник Харківського міжрайонного прокурора подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову як незаконну та необґрунтовану.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція старшого помічника Харківського міжрайонного прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2012 року до Харківської міжрайонної прокуратури надійшло звернення керівництва Інституту овочівництва і баштанництва, який належить до сфери управління Національної академії агарарних наук України з питань перевірки законності відчуження споруди «Підвальне приміщення», інвентарний номер 10310008, балансовою вартістю 241576,00 грн., у зв'язку з чим виникла необхідність залучення фахівців Чугуївської міжрайонної державної фінансової інспекції для проведення позапланової ревізії, в ході якої необхідно було перевірити факти використання і збереження майна Інституту та законність відчуження споруди «Підвальне приміщення», інвентарний номер 10310008 та «Теплиці зимової».

Крім цього, в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 15.06.2012 на якому старший помічник прокурора району Гладкоскок С.А. надав для ознайомлення суду матеріали перевірки прокуратури району за заявою директора Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, у яких знаходилися, у тому числі,: довідка з єдиного реєстру підприємств та організацій України, у якій містяться дані щодо організаційно-правової форми Інституту (державна організація) та лист Чугуївської міжрайонної фінансової інспекції стосовно перевірок сільськогосподарських підприємств з державною часткою власності.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що 20.06.2012 року ним були надані для вивчення матеріали СБУ в Харківській області щодо виявлення правопорушення у сфері управління майновим комплексом, які надійшли до прокуратури району, у яких знаходились: статут Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, бухгалтерські документи щодо відчуження нерухомого майна, накази про призначення посадових осіб, копія звіту незалежної аудиторської фірми «Таймс»у формі ТзОВ та інші документи. Таким чином посилання суду про ненадання письмового обґрунтування підстав проведення перевірки, є невірним.

Крім цього, суд вказує на те, що у поданні не вказані посади, звання та прізвища посадових осіб, органу державної контрольно-ревізійної служби, які проводитимуть ревізію. Це посилання суд не обґрунтував, тому що у повноваженні Харківської міжрайонної прокуратури, які передбачені Законом України «Про прокуратуру», не входить призначення посадових осіб державної фінансової інспекції для проведення відповідних перевірок.

З огляду на вищевикладене, колегія судій вважає, що апеляція старшого помічника Харківського міжрайонного прокурора містить достатньо підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366. 382 УПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію старшого помічника Харківського міжрайонного прокурора задовільнити.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2012 року про відмову в задоволенні подання в.о. Харківського міжрайонного прокурора про надання дозволу на проведення позапланової ревізії у Інституті овочівництва та баштанництва, який належить до сфери управління національної академії аграрних наук України з питань відчуження споруди «Підвальне приміщення та «Теплиці зимової»скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий

Судді