АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство № 10/2090/626/2012 Председательствующий 1 инстанции: Ермоленко В.Б.

Дело № 2029/4130/2012 Докладчик: Федюшина Л.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Федюшиной Л.М.,

судей - Виноградовой Е.П., Гук В.В.,

с участием прокурора - Склярова К.Г.,

заявителя - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17 мая 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17 мая 2012 года жалоба ОСОБА_1 на незаконность действий первого заместителя начальника ГУ МВД Украины в Харьковской области Островерха А.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляции ОСОБА_1 просит отменить вышеуказанное постановление суда, ссылаясь на то, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании из прокуратуры Харьковской области представления от 14.03.2012 года №07/1-8636-08, которое было направлено начальнику ГУ МВД Украины в Харьковской области по материалам его заявления от 30.01.2012 года, таким образом, вынес постановление, не исследовав в полном объеме материалы дела.

Заслушав доклад судьи, ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции в полном объеме, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, считавшего необходимым оставить постановление районного суда без изменений, изучив материалы судебного и уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_1, суд мотивировал тем, что его жалоба не относится к обжалованию принятых решений, совершения действия или допущения бездеятельности субъектом властных полномочий относительно заявлений и сообщений о совершенных или подготавливаемых преступлениях. является нарушением закона. Также указал на то, что ОСОБА_1 обжалуются действия субъекта властных полномочий относительно рассмотрения его заявления, поданного не в порядке ст. 97 УПК Украины, а поданным в порядке Закона Украины «Об обращении граждан».

Решением Конституционного суда Украины от 14.12.2011 года разъяснено, что совершая проверку заявлений и сообщений о преступлении, прокурор, следователь и орган дознания действуют до возбуждения уголовного дела так же как и при сборе доказательств по уголовному делу. Таким образом, правоотношения, возникающие при рассмотрении заявления о преступлении, по своей правовой природе являются уголовно-процессуальными.

Кроме того, как усматривается из жалобы 03.05.2012 года, поданной ОСОБА_1, последний заявлял ходатайство об истребовании из прокуратуры Харьковской области представления от 14.03.2012 года №07/1-8636-08, которое было направлено начальнику ГУ МВД Украины в Харьковской области по материалам его заявления от 30.01.2012 года. Судом первой инстанции этого сделано не было, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства ОСОБА_1, не мотивировав почему.

При таких обстоятельствах, учитывая все указанные недостатки, коллегия судей считает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, поскольку суд первой инстанции постановил решение по неполно исследованным материалам.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17 мая 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на незаконность действий первого заместителя начальника ГУ МВД Украины в Харьковской области Островерха А.А. отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи