АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 33/2090/413/2012 Суддя суду 1 інстанції: Федченко В.М.
Справа № 2005/816/2012
Категорія: ч.4 ст. 85 КУпАП України
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2012 року м. Харків
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Федюшина Л.М., з участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Борівського районного суду м. Харкова від 01червня 2011 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кругляківка, Куп’янського району Харківської області, працюючий відповідальним за промисел ПП «Пірра»за сумісництвом, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -
визнан винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.
Як встановлено судом першої інстанції, 26.04.2012 року о 01-00 год. 23 хв. На Червонооскільському водосховищі в районі с. Новоплатонівка Борівського району Харківської області ОСОБА_3 займався виловом риби забороненим знаряддям -рибацькими сітками під час весняно-літньої заборони на лов. риби, чим порушив вимоги ст.ст. 3,15 Правил любительського і спортивного рибальства України.
На винесену постанову суду ОСОБА_3 подалв апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду як таку, що не відповідає обставинам справи. Вважає що суд порушив принцип повного, всебічного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи, внаслідок чого ухвалив необґрунтовану постанову, яка не ґрунтується на належних доказах. Просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши ці доводи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Як вбачається з матеріалів справи, суд не порушив вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_3 в порушенні ним ч.4 ст. 85 КпАП України.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, дослідивши зібрані та представлені по справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 008290 від 26 квітня 2012 року (а.с.2) та інші, наявні в справі докази, дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі про незаконність притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не відповідають матеріалам справи, тому не можуть бути прийняті як правове обґрунтування для скасування постанови судді суду першої інстанції, винесеної в порядку 283 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Борівського районного суду м. Харкова від 01червня 2011 року, про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Федюшина Л.М.