АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 33/2090/435/2012 Головуючий 1 інстанції: Попрас В.А.

Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Федюшина Л.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Федюшина Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 6.06.2012р., -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою справа припинена за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 05.02.2012 року біля 19 години ОСОБА_1, керуючись автомобілем CHEVROLET LACETTI державний номер НОМЕР_1 на вул. героїв Праці, 9 в м. Харкові, виїжджаючи з місця парковки заднім ходом не впевнився в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET EVANDA д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суддею не було враховане те, що в судовому засіданні ним та свідком ОСОБА_3 були надані пояснення про те, що в момент зіткнення його автомобіль стояв на місці. Також апелянт вказує на норми постанови Пленуму Верховного Суду України, які недотримання судом першої інстанції. У зв'язку з цим, він просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова та перед цим провести повторну авто технічну експертизу в харківському НДІ судових експертиз ім. проф. Н.С. Бокаріуса.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію в повному обсязі, перевіривши матеріали суд вважає, що його апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване, законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять висновок судової автотехнічної експертизи № 4504 від 08.05. 2012 , складеної експертом ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С., за результатами якої визначено, що в даній ДТП дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил Дорожнього руху України та знаходились в причинному зв'язку з виникненням події ДТП.

кКрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується в цілому матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП без потерпілих, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Отже, суд вважає, що як районним судом, так і апеляційним судом були виконані всі вимоги законодавства для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також як вбачається з матеріалів справи досліджені всі можливі докази.

З огляду на вказані обставини, та враховуючи, що надані в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснення ОСОБА_1 не спростовуються матеріалами справи, вважаю, що постанова суду по суті є законною та винесена без порушень норм законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2012р. про припинення провадження по справі у зв'язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАК відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Федюшина Л.М.