У Х В А Л А

24 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10051/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Троценко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Ружанська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОКОМПЛЕКС»про стягнення 1530 грн. 74 коп., -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012р. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОКОМПЛЕКС» та просить:

- стягнути кошти з рахунків відповідача на користь держави в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 1530, 74 грн.;

- надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить відповідачеві.

24.10.2012р. в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкликання позову на підставі п.5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на необхідність доопрацювання даного позову про що надала відповідну письмову заяву (а.с.41).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними у справі доказами (а.с.37).

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, строки вирішення і розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з урахуванням заявленого позивачем клопотання про відкликання позову.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви та залишення цієї позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, у судовому засіданні 24.10.2012р. позивач заявив клопотання про відкликання позову на підставі п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України про що надав відповідну заяву (а.с.41).

Пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, враховуючи, що надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову, норми наведеної вище статті, суд находить підстави достатніми для задоволення зазначеної заяви та необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.49,51, ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОКОМПЛЕКС» про стягнення 1530 грн. 74 коп. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений у відповідності до вимог ч.3,7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 25.10.2012р.

Суддя С.О. Конєва