АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство № 10/2090/1239/2012 Председательствующий 1 инстанции: Скороделова В.В.

Дело № 2023/2262/12 Докладчик: Федюшина Л.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Федюшиной Л.М.,

судей - Олефир Н.А., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора - Миргородского Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляциям представителя заявителя ОСОБА_1 -ОСОБА_2, старшего прокурора Купянской межрайонной прокуратуры на постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 17 сентября 2012 года, -

УСТАНОВИЛА :

Постановлением Купянского горрайонного суда Харьковской области от 17 сентября 2012 года частично удовлетворена жалоба ОСОБА_1 на бездеятельность Купянского межрайонного прокурора и возвращено заявление ОСОБА_1 о совершении преступления от 28.04.2012 года в Купянскую межрайонную прокуратуру для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.

В апелляции представитель ОСОБА_1 -ОСОБА_2 просит отменить вышеуказанное постановление в части отказа в удовлетворении ее жалобы. Просит признать противоправной бездеятельность Купянского межрайонного прокурора относительно непринятия предусмотренного ст. 97 УПК Украины решения согласно поданного ею заявления о совершении преступления от 28.04.2012 года. Старший прокурор Купянской межрайонной прокуратуры также просит отменить указанное постановление суда как незаконное а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление районного суда прямо противоречит ст. 236 УПК Украины.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего её удовлетворить, изучив материалы судебного и уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции представителя заявителя ОСОБА_1 -ОСОБА_2, старшего прокурора Купянской межрайонной прокуратуры не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, 28.04.2012 года в порядке ст. 97 УПК Украины ОСОБА_1 обратилась в Купянскую межрайонную прокуратуру с заявлением, зарегистрированным 03.05.2012 года о возбуждении уголовного дела по факту должностного преступления и факту вынесения судьей Павленко А.М. заведомо неправомерного решения от 22.01.2008 года по делу №2-398/2008, которым было прекращено право собственности заявителя и ее сыновей на принадлежащие им части в праве собственности на квартиру.

18.05.2012 года Купянским межрайонным прокурором в адрес ОСОБА_1 направлен ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 97 УПК Украины, поскольку изложенные в заявлении ОСОБА_1 доводы о принятии судьей Павленко А.М. незаконного решения не нашли своего подтверждения.

Коллегия судей считает необоснованным указание прокурора о возможности рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном ЗУ «Об обращениях граждан», так как в соответствии с п. 12 этого Закона, его действие не распространяется на порядок рассмотрения заявлений и жалоб граждан, установленный уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным, трудовым законодательством.

Кроме того, порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, установленный ст. 97 УПК Украины, исключает возможность применения ЗУ «Об обращениях граждан».

В соответствии со ст. 97 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлений, в том числе и по делам, не подлежащих их компетенции.

Таким образом, при рассмотрении заявления ОСОБА_1 о совершенном преступлении, нарушены требования ст. 97 УПК Украины.

Однако, в рамках УПК Украины не предусмотрена норма, предусматривающая бездействие прокурора неправомерной или незаконной, а также обязывающая его совершать определенные действия при обжаловании решений, действий или бездействия органов дознания, следствия и прокуратуры во время организации проверки заявлений и сообщений о преступлениях рассматриваются в рамках уголовного судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей считает, что районный суд обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на бездеятельность Купянского межрайонного прокурора и возвращении заявления ОСОБА_1 о совершении преступления от 28.04.2012 года в Купянскую межрайонную прокуратуру для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины. Таким образом, оснований к отмене постановления районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию представителя заявителя ОСОБА_1 -ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Апелляции старшего прокурора Купянской межрайонной прокуратуры Харьковской области оставить без удовлетворения.

Постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 17 сентября 2012 года о частичном удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на бездеятельность Купянского межрайонного прокурора и возвращении заявления ОСОБА_1 о совершении преступлении от 28.04.2012 года в Купянскую межрайонную прокуратуру для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины, оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи