АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 33/2090/538/2012
Справа № 3-3418/12/13 Головуючий 1 інстанції Сенаторов В.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2012 року суддя судової колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Щебетун Л.М., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення -ОСОБА_2 та його адвоката -ОСОБА_3, за відсутності інших учасників дорожньо-транспортної пригоди -ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які про розгляд справи були сповіщені належним чином, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2012 року у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Як зазначено у постанові, ОСОБА_2 8 травня 2012 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «МАЗ 6303», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак. Павлова, в районі будинку 110 в місті Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, та бокового інтервалу з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого допустив з ними зіткнення, після чого автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, зіткнувся з автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати в частині визнання його винним в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху України, щодо недотримання ним бокового безпечного інтервалу з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому посилається на те, що судом першої інстанції не були враховані фактичні обставини даної дорожньо-транспортної пригоди з участю всіх водіїв.
Заслухавши пояснення правопорушника, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про визнання винним ОСОБА_7 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху України, суд послався на пояснення водіїв-учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно водія ОСОБА_7, довідку по ДТП та на протокол огляду місця ДТП.
Разом із цим, в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, та просив виключити зі складу правопорушення, яке ставиться йому у провину, вказівку про порушення ним п.13.1 ПДД в частині недотримання ним бокового інтервалу з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3. При цьому зазначив, що він їхав у крайньому правому ряді, а дотримуватися бокового інтервалу повинні обидва водія, і в такому випадку, коли зіткнення відбувається за недотримання бокового інтервалу, несуть відповідальність обидва водії, бо, якщо один водій дотримувався бокового інтервалу, а інший ні, то статися зіткнення не могло б, бо між транспортними засобами існувала б безпечна бокова відстань.
При з'ясуванні районним судом питання про винність водія ОСОБА_7 в дорожньо-транспортній пригоді, зазначені обставини не були прийняти до уваги, в зв'язку з чим апеляційна скарга,на думку суду, підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині недодержання водієм ОСОБА_7 безпечного бокового інтервалу з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2012 року змінити в частині визнання водія ОСОБА_2 винним в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху України про недодержання безпечного бокового інтервалу з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, виключивши вказівку про те зі складу адміністративного правопорушення, яке ставиться ОСОБА_2 у провину.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного
суду Харківської області Л.М. Щебетун