АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Производство №10/2090/877/2012 Председательствующий 1 инстанции: Ефименко Н.В.
Дело № 2018/10623/2012 Докладчик: Федюшина Л.М.
Категория: мера пресечения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи -Федюшиной Л.М.,
судей: - Щебетун Л.Н., Гук В.В.,
с участием прокурора - Ватутина О.М.,
адвоката - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 по защите интересов ОСОБА_4 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 16 июля 2012 года, -
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением суда удовлетворено представление органа досудебного следствия -СО Управления СБУ в Харьковской области на ст. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Старый Оскол, Белгородской области, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего переводчиком в ЗАО «Шанталь», ранее не судимого, зарегистрированного поо адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 305 УК Украины.
Согласно материалов уголовного дела, 06.07.2012 года в 08 час. 40 мин. в зону аможенного контроля МАПП «Гоптовка»из Российской Федерации въехал автомобиль марки «АЗЛК 214145», государственный регистрационный знак РФ «НОМЕР_1», под правлением гр-на РФ ОСОБА_7, с пассажиром гр-м РФ ОСОБА_4, которые избрали упрощённый порядок прохождения таможенного контроля (зелёный коридор», чем заявили таможенному органу Украины об отсутствии у них и в автомобиле предметов, запрещённых к перемещению через таможенную границу Украины. По требованию таможни данный автомобиль был переведён на полосу движения «красный коридор». Во время устного декларирования гр-не ОСОБА_7 и ОСОБА_4 заявили таможенному органу об отсутствии у них и в автомобиле наркотических веществ. После этого, во время совместного таможенно-пограничного осмотра автомобиля, в его салоне в сумке чёрного цвета, которая находилась между передними сиденьями под подлокотником, была обнаружена стеклянная бутылка с веществом растительного происхождения серо- зелёного цвета.
Согласно заключению специалиста НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области от 06.07.2012 № 1796, изъятое в ходе таможенного контроля вещество серо-зелёного цвета является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой в пересчёте на сухое вещество-6,7782 грамма.
В ходе досудебного следствия установлено, что находившийся в салоне автомобиля гражданин РФ ОСОБА_4 знал о перемещении ОСОБА_7 в управляемом им автомобиле наркотического средства марихуану, и вступил с последним в предварительный зговор, направленный на перемещение указанного наркотического средства через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, с целью дальнейшего употребления на отдыхе в г. Харькове.
06.07.2012 года гражданин Российской Федерации ОСОБА_4 в порядке ст. 115 УПК Украины задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 305 ч. УК Украины, и направлен для содержания в ИВ С ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
06.07.2012г. в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 305 УК Украины.
Постановлением суда от 09.07.2012 года срок задержания ОСОБА_4 продлен до 10 суток без избрания в отношении него меры пресечения.
13.07.2012 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.305 УК Украины.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на то, что вина ОСОБА_4 не доведена досудебным следствием, автомобиль, в котором было обнаружено наркотическое средство, ему не принадлежит. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на его негативное поведение и отметки о том, что он стоит на учете у нарколога и психиатра. Просит избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего доводы апелляции в полном объеме, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, считавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.148 УПК Украины мера пресечения, в том числе и заключение под стражу, применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвращения попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
При рассмотрении представления следователя, суд в соответствии с требованиями ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания применения мер пресечения и обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_8
Судом учтены конкретные обстоятельства дела, объём предъявленного обвинения, а также личность ОСОБА_4, который совершил тяжкое, умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 лет. А также то, что он является гражданином другой страны и постоянного места жительства в г. Харькове и Харьковской области не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что ОСОБА_4, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также препятствовать исполнению процессуальных решений.
С учётом изложенного, коллегия судей не находит оснований к отмене постановления местного суда.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 по защите интересов ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 16 июля 2012 года об избрании в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи -