Справа № 2-3525

                                                                                                                                                 2008 рік

 

УХВАЛА

/про попередній розгляд справи,

про призначення судово-технічної експертизи/

 

18 липня 2008 року                                                       Ялтинський міський суд АР Крим

 

в складі:                       головуючого - Чорній О.В.

                                    при  секретарі -  Маланчук А.О.

                                    з участю адвоката - ОСОБА_1

 

розглядаючи  у попередньому  судовому  засіданні  в залі  суду  в  м.  Ялті  цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визначення порядку користування квартирою, 

 

ВСТАНОВИВ:

 

           

            Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_3., в якому просить визначити порядок користування квартироюАДРЕСА_1

Ухвалою суду від 07 липня 2008 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

При попередньому судовому засіданні 18 липня 2008 року позивач ОСОБА_2 від позову не відмовилися, представник відповідача позов не визнала.

Сторони не виявили бажання укласти мирову згоду або передати справу на розгляд третейського суду.

            Судом уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

            Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справі.

            Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню під час судового розгляду. 

            З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

      Позивач та його адвокат в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по даній цивільній справі судово-технічної експертизи, провадження якої необхідно доручити експерту Демидову І.В., для з'ясування можливості зазначення порядку користування спірною квартирою, вказати варіанти, посилаючись на те,  що для правильного розгляду справи потрібні спеціальні пізнання.

            Представник відповідача підтримала клопотання і також просила призначити експертизу, на вирішення якою поставити питання про можливість розділу квартири в натурі, а у випадку неможливості зазначити порядок користування квартирою.

            Заслухавши заявлені клопотання, думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України судово-землевпорядну експертизу у справі, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

            Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

 

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 129, 130, 143,144, 202, 210 ЦПК України,  

 

УХВАЛИВ:

 

Призначити по даній цивільній справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Демідову Івану Васильовичу (м. Ялта, вул. Стахановська, 21 кв. 25).

           

            На вирішення експертизи поставити наступні питання:

 

            Визначити для експерта  час проведення експертизи у місячний строк.

 

1)   З яких житлових і підсобних приміщень складається квартира АДРЕСА_1 і яка її дійсна вартість?

 

2)   Чи можливий з технічної точки зору розділ вказаної квартири в натурі на 2/3 та 1/3 частки (якщо розділ неможливий, то зазначити чому саме; обґрунтувати свій висновок)?

 

3)   Які варіанти розділу квартири з технічної точки зору можливі (позначити на плані, привести відповідні розрахунки, обґрунтування і пояснення п кожному варіанту, обов'язково вказати вартість часток, приміщень, що виділяються, найменування кімнат і їх службове призначення)?

 

4)   Якщо поділ квартири технічно можливий з невеликим відступом від ідеальних часток співвласників, то вказати ці варіанти (при цьому привести розрахунки, вказати на яку суму більше (менше) виділяється)? Як у зв'язку з ним змінюються частки (позначити їх)?

 

     5)   Якщо поділ квартири взагалі технічно неможливий, то надати варіанти порядку користування квартирою у відповідності із частками у праві власності (при цьому слід врахувати, що можливо залишати в загальному користуванні підсобні приміщення в квартирі, а також можливий відступ від розміру часток в загальній власності, якщо воно незначне і інакше неможливо надати варіанти користування квартирою). Можливий лі варіант визначення порядку користування квартирою, зазначений позивачем в позовній заяві?

 

   6)  Які конкретно роботи потрібно провести по переобладнанню квартири і які матеріальні витрати необхідні на це кожному по представлених варіантах поділу (визначення порядку користування), з ким слід узгодити ці переобладнання?

 

 

            Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

 

            У розпорядження експерта представити матеріали даної цивільної справи.

 

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

 

            Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин  від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

 

     Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

 

 

Суддя: