Справа № 1304/8394/12 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/1390/565/12 Доповідач: Грищук В. О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Грищука В.О., з участю прокурора Пітка А.Я., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні 29 жовтня 2012 року у місті Львові апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2012 року, -
встановив:
цією постановою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
Визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено стягнення у виді 14 547,58 грн. штрафу та конфіскації скутера марки «Flex Tech BJ 2007 7000 GL»номер НОМЕР_2 в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 2222,00 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Згідно з постанови суду, ОСОБА_2, 27.08.2012 року о 01.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT» реєстраційний номер НОМЕР_1, не задекларував переміщений товар через пункт пропуску «Шегині»митний пост «Мостиська»Львівської митниці, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: скутер марки «Flex Tech BJ 2007 7000 GL»номер НОМЕР_2, загальною вартістю 14 547,58 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню через митний кордон України.
На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати таку і справу щодо нього закрити та повернути йому вилучений скутер марки «Flex Tech BJ 2007 7000 GL» номер НОМЕР_2.
В мотивах апеляції зазначає, що 27.08.2012 року він дійсно перетинав кордон України, перевозив в Україну скутер Flex Tech BJ, вартістю 250 Євро. При заповненні митної декларації ним помилково не вказано про наявність скутера, однак жодного наміру вчиняти правопорушення він не мав.
Вважає, що суд недостатньо з'ясував обставини події, дані про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме те, що він проживає з матір'ю, дружиною ОСОБА_4, 1986 р. н. і донькою ОСОБА_5, 2012 р. н., раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягався. За таких обставин, вважає призначене покарання занадто суворим і незаконним, оскільки сплатити дану суму він не має можливості.
Суд не врахував, що вартість конфіскованого скутера становить 2500 грн., а не 14 547, 58 грн., як зазначено в постанові.
Відповідно до п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затверджених наказом ДМС України від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованого транспортного засобу стягненню не підлягає, а відтак у суду не було підстав стягувати ще й 2222, 00 грн. за зберігання товару на складі митниці.
Його ім'я ОСОБА_2, однак постанова суду стосується ОСОБА_6, що є ще однією підставою для закриття провадження по справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляції, думку прокурора Пітка А.Я. про безпідставність апеляції, вивчивши матеріали адміністративної справи №1304/8394/12, суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.
В судовому засіданні суду першої інстанції встановлені дійсні обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення та вірно кваліфіковано його діяння за ст.472 МК України , так як він не задекларував переміщений товар через пункт пропуску «Шегині»митний пост «Мостиська»Львівської митниці, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: скутер марки «Flex Tech BJ 2007 7000 GL»номер НОМЕР_2, загальною вартістю 14 547,58 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню через митний кордон України.
Сам апелянт не заперечує цього факту, при цьому стверджує, що це сталося не з його вини.
Доводи апеляції про те, що судом не об'єктивно розглянуто справу та без врахування всіх обставин, є надуманим та не приймаються до уваги.
Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.
Стягнення у вигляді конфіскації предмета порушення митних правил, в даному випадку скутера марки «Flex Tech BJ 2007 7000 GL»номер НОМЕР_2, загальною вартістю 14 547,58 грн., відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.
Витрати за зберігання товару на складі митниці стягнуто відповідно до ст. 519 МК України, тому доводи апеляції в цій частині не приймаються до уваги.
З врахуванням цих обставин, апеляційна скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Оскільки при постановленні рішення місцевим судом допущено описку, у постанові суду вказано що притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, а фактично розгляд справи відбувався відносно ОСОБА_2, тому в цій частині слід внести виправлення, вважати притягнутим до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -
постановив:
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова Юрківа О.Р. від 18 вересня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного Кодексу України залишити без зміни, а його апеляційну скаргу -без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Сддя судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області В.О. Грищук