УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/7083/2012Головуючий суду першої інстанції:Гребеннікова Н.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
"31" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРуснак А.П.,
СуддівБерзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,
При секретаріЩегловій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Кримської республіканської установи «Білогірський психоневрологічний інтернат», треті особи Міністерство соціальної політики АРК, ОСОБА_8 про визнання дій відповідача протиправними, скасування наказу про прийняття на роботу, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Білогірського районного суду АРК від 20 серпня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача відносно працевлаштування ОСОБА_8 на посаду заступника директора Кримської республіканської установи «Білогірський психоневрологічний інтернат» та скасування наказу від 08 грудня 2011 року № 230-к про прийняття ОСОБА_8 на посаду заступника директора Кримської республіканської установи «Білогірський психоневрологічний інтернат» протиправними.
Ухвалою Білогірського районного суду АРК від 20 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_7 до Кримської республіканської установи «Білогірський психоневрологічний інтернат», треті особи Міністерство соціальної політики АРК, ОСОБА_8 про визнання дій відповідача протиправними, скасування наказу про прийняття на роботу повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Доводи апеляції зводяться до того, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції повертаючи йому позовну заяву порушив вимоги ст. 121 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, посилаючись на те, що ОСОБА_7 є особою, яка не може звертатися до суду з вимогами стосовно визнання незаконним працевлаштування іншої особи, дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_7
Однак, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції, оскільки, як вбачається з позовної заяви, згідно наказу Кримської республіканської установи «Білогірський психоневрологічний інтернат» від 02 вересня 2011 року за № 173-к, ОСОБА_7 був звільнений з займаної ним посади начальника філії Кримської республіканської установи «Білогірський психоневрологічний інтернат» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку зі змінами в організації виробництва та праці.
Згідно наказу від 08 грудня 2011 року за № 230-к, на посаду заступника директора Кримської республіканської установи «Білогірський психоневрологічний інтернат» було прийнято ОСОБА_8
Так, позивач вважає, що зазначеним вище зайняттям посади заступника директора ОСОБА_8 було порушено його пріоритетне право на працевлаштування, відповідно до ст. 42-1 КЗпП України.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції є передчасними, у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції, як постановлена з порушенням порядку встановленого для вирішення питання, підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Білогірського районного суду АРК від 20 серпня 2012 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді Руснак А.П., Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,